Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N П16-2187/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СКАЙСЕНД" Беляевой О.К. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 6 сентября 2021 года и решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКАЙСЕНД" (далее - ООО "СКАЙСЕНД", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года, ООО "СКАЙСЕНД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Стародуб И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче генеральным директором общества жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Основанием для привлечения общества ООО "СКАЙСЕНД" к административной ответственности, установленной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ООО "СКАЙСЕНД" не проведено очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью по результатам деятельности общества в 2019 года, что выявлено ходе проведенной должностным лицом Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации проверки по обращению участника общества Стародуба И.В.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края, рассматривая жалобу генерального директора общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела судьей Лабинского городского суда Краснодарского края не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе в адрес ООО "СКАЙСЕНД" в ходе проведенной проверки по обращению Стародуба И.В. был направлен запрос от 18 июня 2021 года N С59-6-2-1-1/14191, согласно которому общество обязано представить, в том числе копии всех решений уполномоченного органа общества, связанных с созывом и подготовкой к проведению очередного общего собрания участников общества в 2021 году по итогам деятельности ООО "СКАЙСЕНД" в 2020 году со всеми к ним приложениями (л.д.18-19).

На указанный запрос были представлены копии Устава ООО "СКАЙСЕНД", скриншоты переписки по электронной почте между генеральным директором ООО "СКАЙСЕНД" Беляевой О.К. и Стародубым И.В. о проведении учредительного собрания, протокол учредительного собрания (л.д.41).

Ссылаясь на то, что документы и сведения по вопросу проведения (не проведения) собрания обществом представлены не были, должностное лицо пришло к выводу о том, что имеющиеся документы и сведения свидетельствуют о несоблюдениии ООО "СКАЙСЕНД" требований Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое выразилось в неосуществлении действий, направленных на созыв собрания, при условии необходимости его проведения в срок, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обществу вменено нарушение требований федеральных законов к порядку созыва очередного общего собрания участников общества по результатам деятельности общества в 2019 году.

Мировой судья признал вину ООО "СКАЙСЕНД", выразившуюся в не проведении очередного общего собрания участников общества по годовым результатам деятельности общества за 2019 год, доказанной.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда не проверил фактические обстоятельства дела в соответствии с доводами жалобы в части необоснованности выводов суда о неисполнении обществом обязанности по проведению общего собрания, не дал оценку тому обстоятельству, что должностным лицом административного органа у ООО "СКАЙСЕНД" не запрашивались сведения по вопросу проведения (не проведения) очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2019 год.

При этом судья городского суда должностное лицо по факту запроса и получения документов, касающихся проведения ООО "СКАЙСЕНД" очередного общего собрания участников общества по годовым результатам деятельности общества за 2019 год не опросил, у юридического лица такие сведения не истребовал, соответственно, вопрос об обоснованности вынесения постановления мирового судьи должным образом не разрешил.

Отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе генерального директора общества, судья Лабинского городского суда Краснодарского края ограничился лишь суждением о том, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами и в отсутствие надлежащей оценки нижестоящей судебной инстанцией, не представляется возможным.

Допущенные судьей Лабинского городского суда Краснодарского края нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года законным признать нельзя.

Необходимо отметить, что судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СКАЙСЕНД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Лабинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "СКАЙСЕНД" Беляевой О.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 6 сентября 2021 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе законного представителя привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 6 сентября 2021 года и о необходимости его отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора ООО "СКАЙСЕНД" Беляевой О.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКАЙСЕНД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Лабинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "СКАЙСЕНД" Беляевой О.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 6 сентября 2021 года.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Подкопаев С.Д. N 5-938/2021

судья городского суда Аблаев С.С. N 12-82/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2187/2022