Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N П16-2454/2022[16-7124/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сукроева Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 января 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Сукроева Евгения Андрияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 года Сукроев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года жалоба Сукроева Е.А. на указанное постановление судьи районного суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сукроев Е.А просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу Сукроева Е.А. без рассмотрения, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2021 года подана с пропуском десятидневного срока обжалования, однако жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2021 года отказано, оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, нижестоящей судебной инстанцией не установлено, из материалов дела не усматривается.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2021 года вручена Сукроеву Е.А. под расписку 27 января 2021 года, о чем свидетельствует подпись Сукроева Е.А. (л.д.17).

Жалоба на оспариваемое постановление подана в Краснодарский краевой суд 19 марта 2021 года (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление Сукроевым Е.А. ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, вывод судьи Краснодарского краевого суда о возвращении жалобы без рассмотрения, является правильным.

Что касается обжалуемого Сукроевым А.Е. постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2021 года, необходимо указать следующее.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сукроева А.Е. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Сукроева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 25 января 2021 года в 10 часов 39 минут около "адрес" края Сукроев Е.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, при задержании пытался скрыться путем бега, игнорируя требование.

Обосновывая виновность Сукроева Е.А. в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеозапись.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 января 2021 года в 10 часов 39 минут около "адрес" края Сукроев Е.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и при задержании транспортного средства пытался скрыться путем бега, игнорируя требование прекратить свои противоправные действия(л.д.4).

В рапорте сотрудника полиции содержатся сведения о том, что 25 января 2021 года в 10 часов 39 минут был остановлен автомобиль СЕАЗ1113 государственный знак N, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение дальше, за данным автомобилем осуществлено преследование с проблесковыми маячками и звуковыми сигнализацией, после чего водитель автомобиля Сукроев Е.А. бросил автомобиль и пытался скрыться путем бегства, был задержан, доставлен к автомобилю, в отношении него составлены материалы по статье 12.37 части 2, статье 12.25 части 2 и по статье 19.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство движется вдоль улицы, останавливается, из него выходит гражданин, не спеша закрывает дверцу данного автомобиля и уходит (л.д.12).

В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона о полиции, Правил дорожного движения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не охватывается диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Ответственность по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения водителем возложенной на него обязанности по остановке транспортного средства по требованию лица, которому в силу положений вышеназванного Федерального закона о полиции и пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предоставлено право остановки транспортного средства.

Судьей районного суда не усмотрено, что 25 января 2021 года в отношении Сукроева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которого назначено на 26 января 2021 года (л.д.7).

Сведений о неповиновении привлекаемым лицом законным требованиям сотрудников полиции и о воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей в ходе задержания Сукроева Е.А. после остановки транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для вывода о том, что деяние Сукроева Е.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Однако судья районного суда не принял во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, не дал им правовую оценку.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Сукроева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сукроева Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Сукроева Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 года- оставить без изменения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Сукроева Евгения Андрияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Есипко С.Н. N 5-310/2020

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1206/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2454/2022

=