Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N П16-256/2022[16-4405/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Тарасенко О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Тарасенко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года, Тарасенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасенко О.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

З.А.В. и Б.Т.Ю, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Тарасенко О.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасенко О.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2020 года в 17 часов 25 минут около дома N 2 по ул. В.Н. Мачуги в г. Краснодаре Тарасенко О.А, управляя транспортным средством "Шкода Фабиа" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скоростной режим, позволяющий осуществлять полный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство "ВАЗ 2115" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Б.Т.Ю, после чего указанное транспортное средство по инерции допустило наезд на пешехода З.А.В, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-28), объяснениями Тарасенко О.А, З.А.В, (л.д.29, 30, 46), заключением эксперта (л.д.52-54) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тарасенко О.А, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью З.А.В... находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тарасенко О.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что назначенное Тарасенко О.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной указание заявителя на то, что не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Тарасенко О.А. о месте работы не сообщил, доказательств того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится, в связи с чем ссылка заявителя на то, что назначенное наказание повлечет лишение постоянного заработка, не является основанием для изменения судебных актов.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Тарасенко О.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Тарасенко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасенко О.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Хазиков А.А. N 5-652/2021

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-1289/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4405/2021, П16-256/2022