Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N П16-884/2022[16-6238/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сидельникова Н.Е., действующего в интересах Пузикова А.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по правовым и юридическим вопросам общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", общество) Пузикова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года, заместитель генерального директора по правовым и юридическим вопросам ООО "Газпром газораспределение Волгоград" Пузиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сидельников Н.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении Пузикова А.С. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства (подпункт "А" пункта 61 Правил).

На основании пункта 64 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно пункту 73(1) Правил исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Также в случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года Фомина С.А. обратилась в АО "Волгоградгоргаз", действующего от имени и по поручению ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в рамках договора N 7772 от 08 августа 2016 г, с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Монолит", "адрес", участок 207, к сети газораспределения.

15 января 2020 года в связи с тем, что заявителем в составе заявки о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения были представлены не все предусмотренные Правилами подключения документы, рассмотрение заявки Фоминой С.А. было приостановлено до момента получения недостающих сведений, о чём в адрес заявителя направлено письмо N СА-20/341, в соответствии с которым, в течение 20 рабочих дней со дня получения данного письма необходимо представить недостающие документы.

Посчитав, что заявителем требуемые документы представлены не были, 19 февраля 2020 года АО "Волгоградгоргаз" в лице Пузикова А.С. принято решение об аннулировании заявки о подключении N ТПФЛ-16.

Между тем, доказательства получения заявителем указанных простых почтовых отправлений от 15 января 2020 года, от 19 февраля 2020 года газораспределительной организацией не представлены.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.138-140), должностной инструкцией заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО "Газпром газорапределение Волгоград" (т.1 л.д.96-99), ответом ФИО4 об аннулировании ее заявки от 19 февраля 2020 года (т.1, л.д.177-178), заявкой ФИО4 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т.1 л.д.183-185) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, привлечение Пузикова А.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Утверждения заявителя о том, что Пузиков А.С. не является субъектом административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Учитывая заключенный между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" договор от 28 января 2020 года N Вт-63-9/20/48, по условиям которого АО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) приняло на себя обязанность за плату оказать ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (заказчику) услуги, связанные с осуществлением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей, расположенных на территории г. Волгограда, Городищенского и Светлоярского районов Волгоградской области к сетям газораспределения, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, обязанности по совершению подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, в том числе предусмотренные абзацем 4 пункта 73(1) Правил возлагаются данными Правилами на исполнителя, под которым понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения (пункт 2 Правил).

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пузиков А.С. является заместитель генерального директора по правовым и юридическим вопросам ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.8 и 5.5 его должностной инструкции он несет ответственность за соответствие действующему законодательству визируемых проектов приказов, инструкций, положений и других документом, организует правовую экспертизу проектов документов, образующихся в деятельности общества и его филиалах, контролирует заключение договоров, участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной дисциплины (т.1 л.д.96-99).

При таких обстоятельствах в рамках исполнения своих служебных обязанностей Пузиков А.С. является ответственным должностным лицом и субъектом административного правонарушения.

В связи с чем выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, являются правильными.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Пузикова А.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Пузикова А.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по правовым и юридическим вопросам общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" Пузикова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сидельникова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Галахова И.В. N 12-495/2021

судья областного суда Коробицын А.Ю. N 07р-758/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-6238/2021, П16-884/2022