Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-2719/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монгуша Чингиса Сергеевича на вступившее в законную силу определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2017г., вынесенное в отношении Монгуша Чингиса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 6 ноября 2014 г. Монгуш Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2017 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе Монгуш Ч.С. просит об отмене определения.

Данная жалоба принята к производству, у мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва истребованы материалы дела.

Согласно информации, представленной мировым судьей от 19 мая 2022 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Монгуша Ч.С. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, представленный материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление, Монгуш Ч.С. не представил.

Как усматривается из обжалуемого определения судьи от 1 ноября 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, копия постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 6 ноября 2014 г. была направлена Монгушу Ч.С. 31 декабря 2014 г. заказным письмом по указанному в качестве фактического места жительства адресу: "адрес", почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Затем, 26 февраля 2015 г. Монгуш Ч.С. получил копию постановления по делу об административном правонарушении, о чем, как установлено судом, в деле имелась расписка Монгуша Ч.С.

Жалоба на постановление подана 18 августа 2017 г, по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья обосновано отказал Монгушу Ч.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с не получением копии постановления, опровергаются содержанием судебного акта.

Доводы жалобы о том, что с 04 по 14 марта 2015 г. заявитель находился в "данные изъяты", проходил лечение и не мог в десятидневный срок подать жалобу, основанием для отмены определения не является, поскольку судом достоверно установлено направление мировым судье копии постановления 31 декабря 2014 г. по адресу, установленному в ходе производства по делу, его возвращение в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, которая была возвращена отправителю. С даты вручения отправителю заказной корреспонденции по настоящему делу подлежит исчислению 10- дневный срок для подачи жалобы, который пропущен заявителем без уважительных причин. Монгуш Ч.С. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не был лишен права предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска, однако таких доказательств предоставлено им не было, о чем свидетельствует определение суда. К настоящей жалобе таких доказательств также не приложено. Помимо этого, с даты получения им лично копии постановления о назначении административного наказания - 26.02.2015г, с таким ходатайством он обратился лишь в 2017г, в связи с чем представленная им справка о нахождении на лечении в стационаре с 04.03 по 14.03.2015г уважительной причиной пропуска срока признана быть не может.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КОАП РФ).

Указанные обязанности мировым судьей были исполнены, в связи с этим право Монгуша Ч.С. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок нарушено не было.

Обстоятельства, указывающие на то, что Монгуш Ч.С. до августа 2017 г. не имел возможности обжаловать постановление, не установлены.

Правовые основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2017г, вынесенное в отношении Монгуша Чингиса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Монгуша Ч.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева