Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3148/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО13 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 г., вынесенное в отношении Дубенского Юрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N119 Кировского района г. Иркутска от 30 декабря 2021г, Дубенский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022гпостановление мирового судьи от 30.12.2021г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска.

В жалобе потерпевшая ФИО5. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска.

Дубенский Ю.А, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 31.10.2021г в 10:30 час во дворе дома N 8 по ул. Схэ-Батора ФИО6. сделала замечание Дубенскому Ю.А, который занимался заменой колес с автомобиля и положил колесо на лавку во дворе. На данное замечание Дубенский Ю.А. отреагировал агрессивно, высказал в ее адрес нецензурные слова, затем нанес ей удар рукой сжатой в кулак в область головы и левого плеча. Согласно данных осмотра в "данные изъяты" у ФИО7. имелось телесное повреждение в виде "данные изъяты", которое причинено действием твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека с зажатым в нем баллоным ключом т.д, могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В действиях Дубенского Ю.А. усматривается нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшей.

Признавая Дубенского Ю.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья перечислил в постановлении доказательства, не оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделал вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление о назначении Дубенскому Ю.А. административного наказания, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства противоречат друг другу, а потерпевшая не была допрошена в установленном порядке, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ по факту причинения ей телесных повреждений.

Нарушения, допущенные мировым судьей, явились основанием для отмены по делу постановления от 30.12.2021г и возвращении дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с решением судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы, оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Требования норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

В материалах дела имеются противоречия по факту причинения конкретных телесных повреждений потерпевшей, а именно; в протоколе по делу об административном правонарушении, в объяснениях ФИО8. от 31.10.2021г указано, что удар был нанесен в область "данные изъяты".

В заявлении о принятии мер к Дубенскому Ю.А. ФИО9 указала, что ей нанесены удары по плечу и голове. Из экспертного заключения следует, что у ФИО10 имеются повреждения в виде "данные изъяты".

Объяснения, данные ФИО11. мировому судьей 24.11.2021г являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований ст. 17.9 КоАП РФ (потерпевшая не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства, а именно видеозапись, на которой зафиксирован момент нанесения Дубенским Ю.А. ударов потерпевшей, отклоняются, поскольку из просмотренной видеозаписи вообще не следует нанесение каких-либо ударов потерпевшей. На записи имеются лишь обстоятельства нахождения мужчины, который занимается сменой колес на автомобиле и лежащее на лавочке колесо, лица потерпевшей не зафиксировано, равно как и причинения каких-либо телесных повреждений.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении не мотивированы, имеющиеся в деле доказательства не оценены, противоречия в представленных доказательствах не устранены.

С учетом изложенного, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022г, вынесенное в отношении Дубенского Ю.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева