Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3259/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ардашина Д.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2021г., вынесенное в отношении Ардашина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2021г. Ардашин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ардашин Д.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021г. в 22-45 час. Ардашин Д.Н. управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, в г.Белово 3 мик-он, 78, совершил ДТП, после чего употребил алкогольный напиток, не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, показаниями Ардашина Д.Н.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ардашина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ардашина Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья необоснованно переквалифицировал правонарушение с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ардашина Д.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заявителю вменялось нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей, лицо, в отношении которого велось производство, заявляло о том, что спиртные напитки употреблял после совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации действий Ардашина Д.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Наличие в материалах копии объяснения Ардашина Д.Н, полученного в рамках дела по факту ДТП, указанные выше выводы не опровергает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ардашину Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475(далее- Правила) и его процедура нарушены не были.

Согласно видеозаписи, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Ардашину Д.Н. разъяснен его порядок, представлено техническое средство измерение, установлен заводской номер прибора.

Из видеозаписи также следует, что заявителю на обозрение предоставлен сертификат о поверке N от 20 июля 2020г, согласно которому Алкотектор Юпитер К, заводской номер прибора 003475, годен к применению до 19 июля 2021г.

Ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о дате последней поверки прибора 20 июля 2021г, свидетельствует об описке и на достоверность полученных результатов не влияет.

Согласно материалам дела, основанием для направления Ардашина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.10 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования Ардашина Д.Н, проведенного в ГБУЗ "Беловский психоневрологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 103 от 9 июня 2021 г. (л.д.5).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Ардашина Д.Н. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 1, 96 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее- Порядок), соблюден.

Нормы КоАП РФ, положения Порядка, не предусматривают приобщения к акту медицинского освидетельствования результатов исследования на бумажном носителе, поэтому ссылка жалобы в указанной части несостоятельна.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей Ардашин Д.Н. соблюдение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Как следует из материалов дела, ходатайств о вызове инспектора ДПС, иных свидетелей не заявлялось. При этом, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ардашина Д.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2021г, вынесенное в отношении Ардашина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ардашина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных