Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3405/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Аркаева В.А. на вступившее в законную силу определение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г., вынесенное в отношении Аркаева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 8 октября 2021г. Аркаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г. Аркаеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

В жалобе Аркаев В.А. просит определение отменить, восстановить срок обжалования, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу Аркаева В.А, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт был возвращен судье городского суда по истечении срока хранения, конверт получен судом 22 октября 2021г.

Таким образом, срок обжалования Аркаевым В.А. вышеуказанного постановления истек 1 ноября 2021 г, постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление направлена по почте в суд 11 февраля 2022г. (жалоба зарегистрирована 14 февраля 2022г.), то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Приведенные доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что заявитель не знал о рассмотрении дела, о вынесенном постановлении, о наличии судебного акта узнал на стайте "Госуслуги", имел место исключительный случай, который препятствовал подаче жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в определении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления, а также доказательств, их подтверждающих, в жалобе не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного определения не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой непосредственно на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г, вынесенное в отношении Аркаева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аркаева В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных