Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3471/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Камаева Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 1 марта 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Камаева Юрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2021г. Камаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 1 марта 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Камаев Ю.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 ноября 2021г, составленному в отношении Камаева Ю.В. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 6 ноября 2021г. в 12 час. 45 мин. в г.Новосибирске на станции "данные изъяты" гр. Камаев Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка прекратить совершение правонарушения, оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям, а именно отказался пройти в помещение полиции, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, пытался уйти с места совершения правонарушения об административном правонарушении.

Рассматривая поступивший административный материал, принимая во внимание показания свидетелей, описание объективной стороны правонарушения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, судья районного суда переквалифицировал действия Камаева Ю.В. с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При проверке законности обжалованного заявителем постановления судья областного суда пришел к выводу о том, что основания для переквалификации отсутствовали, поскольку санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказания, чем санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что на момент пересмотра постановления срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек, суд прекратил производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, а состав ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы составы предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. Поэтому выводы судьи областного суда о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются верными.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей областного суда допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 1 марта 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Камаева Юрия Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Камаева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных