Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3652/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Махмудджони Халима, Котовой Севиль Фамиловны на вступившее в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г., вынесенное в отношении Махмудджони Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г, Махмудджони Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе защитник Махмудджони Х, Котова С.Ф. просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2019 г в 11 час. 35 мин, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 3 км автодороги "Емельяново-Устюг", выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Махмудджони Х, который находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Махмудджони Х. прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2013г, на миграционном учете состоял по адресу: "адрес" в период с 16.11.2013 по 16.11.2013, должен был выехать за пределы Российской Федерации, однако с 17.11.2013г пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, паспортом иностранного гражданина, сведениями об иностранном гражданине и иными материалами дела.

Действия Махмудджони Х. обоснованно были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.18 КоАП РФ.

В соответствии с статьей 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

По общему правилу при въезде в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства в пункте пропуска через государственную границу РФ должны предъявить должностному лицу органа пограничного контроля заполненную миграционную карту (п. 4 ст. 15 Конституции РФ; п. 3 ст. 30 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ; ст. 25.9 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).

Форма миграционной карты и порядок ее использования установлены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте".

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания.

Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок постановки на миграционный учет, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

По истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из объяснений Махмудджони Х следует, что он не выехал из Российской Федерации, т.к не было денег. С нарушением согласен, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, (л.д.2, оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном пребывании Махмудджони Х. с 17.11.2013 в Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного постановления либо изменения назначенного Махмудджони Х. административного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении Махмудджони Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку Махмудджони Х. длительное время находился на территории России, без законных оснований, умышленно нарушил режим пребывания в стране, не выехал после истечения установленного срока пребывания в Российской Федерации, суд правильно определилнаказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Принятие в отношении иностранных граждан решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда не противоречит действующему законодательству, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу назначенное наказание за совершенное административное правонарушение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Махмудджони Х указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

По настоящему делу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г N 5-П, судом при рассмотрении дела, не нарушены.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Из материалов дела следует, что Махмудджони Х с ноября 2013 года длительное время пребывал на территории Российской Федерации без соответствующих документов, при этом каких - либо мер для узаконения своего пребывания (проживания) не принимал.

Из имеющегося в материалах дела электронного билета следует, что Махмудджони Х. выехал за пределы Российской Федерации 23.06.2019г, (л.д14).

Доводы защитника о нарушении при рассмотрении дела прав Махмудджони Х. на обеспечение переводчиком, отклоняются, поскольку вопреки доводам жалобы, лицо, привлеченное к ответственности, таких ходатайств при производстве по делу не заявлял. В протоколе по делу об административном правонарушении выразил свою волю об отсутствии необходимости пользоваться услугами переводчика, указал, что русским языком он владеет.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства и обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о виновности Махмудджони Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции названной статьи правильно, оснований для изменения назначенного наказания при рассмотрении настоящей жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г, вынесенное в отношении Махмудджони Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Махмудджони Х, Котовой С.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева