Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Колмагорова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2021 г., вынесенное в отношении Колмагорова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2021 г, Колмагоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Колмагоров А.В. просит об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 апреля 2021 г. в 01 час. 10 мин. в районе дома N 307 к1 по ул. Большая в г. Новосибирск, Колмагорова А.В, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что у Колмагорова А.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покрово лица, поведение, не соответствующее обстановки, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного оапьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Колмагоров А.В. отказался в присутствии понятых.
Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; письменных объяснений понятых, участвующих при направлении водителя на медицинское освидетельствование; рапорта уплномоченного должностного лица, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно признал Колмагорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.
Учитывая, что Колмагоров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то его отказ правильно зафиксирован в протоколах по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, что письмо с судебным извещением не приносили ни по одному из указанных адресов, является несостоятельной.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Колмагоров А.В. было назначено на 25 мая 2022 г. на 14 час. 00 мин.
Мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению Колмагорова А.В. о рассмотрении дела заблаговременно, путем направления извещения заказной почтой по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправления, напрвленные в адрес Колмагорова А.В. вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-21), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя о том, что по указанным в деле адресам он не проживает основанием для отмены судебного акта не является, поскольку адрес фактического проживания Колмагорова А.В. и места его регистрации установлен уполномоченным должностным лицом и указан в протоколе об административном правонарушении в его присутствии, с его слов, копия протокола ему вручена в присутствии понятых, однако никаких замечаний, уточнений адреса проживания от Колмагорова А.В. в ходе производства по делу не поступало.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Колмагорова А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
Постановление о привлечении Колмагорова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Колмагорова А.В. отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2021 г, вынесенное в отношении Колмагорова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Колмагорова А.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Михеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.