Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3692/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Баженова Н.П., Шуваевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2021г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2021г., вынесенные в отношении Баженова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 г. Баженов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07 августа 2021 г. в 23 час. 14 мин, в Иркутском районе, с. Смоленщина, ул. Заводская, д. 18, Баженов Н.П. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Баженову Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Баженов Н.П. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 799 мг/л. В результате освидетельствования у Баженова Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 7).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Баженова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания является несостоятельной.

Согласно отчету об отправке СМС-извещения следует, что Баженов Н.П. был извещен о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2021 г. на 11:30 час, своевременно 19 августа 2021 г, посредством СМС-извещения. Согласие на получение извещений способом смс-уведомлений, Баженов Н.П. дал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись (л.д. 4, 26).

Рассматривая жалобу, судья городского суда своевременно известил Баженова Н.П. о судебном заседании путем направления извещения почтовой корреспонденцией по адресам, установленным в ходе производства по делу, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-48).

Таким образом, судебные инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении Баженова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрели дело в его отсутствие, с участием его защитника. Право Баженова Н.П. на защиту и личное участие в судебных заседаниях при производстве по делу нарушено не было.

Ссылка заявителя на отсутствие рапорта инспектора ДПС ГИБДД не является основанием для отмены судебных актов, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Баженова Н.П. уполномоченным должностным лицом было возбуждено при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством при установлении у него признаков опьянения.

Довод жалобы о том, что Баженову Н.П. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования подлежит отклонению, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что порядок освидетельствования, последствия его согласия (несогласия) с результатом освидетельствования были ему разъяснены и понятны.

Довод жалобы на то, что на видеозаписи отсутствует фиксация управления транспортным средством основанием для отмены судебных актов не является, поскольку факт управления транспортным средством установлен непосредственно уполномоченным должностным лицом, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и видеофиксацией, на которой Баженов Н.П. дает объяснения, что управлял транспортным средством, ехал к соседу, до этого выпил бутылку пива.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Баженов Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Баженов Н.П. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Баженова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Баженова Н.П, Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева