Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3704/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Фадеенко А.Г. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 сентября 2018г., вынесенное в отношении Фадеенко Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 сентября 2018г. Фадеенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Фадеенко А.Г. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018г. водитель Фадеенко А.Г, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Фадеенко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Фадеенко А.Г. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фадеенко А.Г. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.7).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фадеенко А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Фадеенко А.Г. и в отсутствие надлежащего извещения, чем нарушил право на судебную защиту, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 7 сентября 2018г. на 12 час. 00 мин, Фадеенко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу проживания, указанному в ходатайстве, однако конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения. Согласно сведениям, указанным на конверте, почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Фадеенко А.Г. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

То обстоятельство, что Фадеенко А.Г. не извещался по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о процессуальном нарушении и не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Фадеенко А.Г. фактический адрес проживания указал в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Фадеенко А.Г. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фадеенко А.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 сентября 2018г, вынесенное в отношении Фадеенко Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фадеенко А.Г. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных