Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3820/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, начальника отдела организации охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Рыбина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022г, вынесенное в отношении Тупякова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 апреля 2021г N 125, оставленным без изменения решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021г, Тупяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022г отменено постановление должностного лица от 27 апреля 2021г и решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021г, дело об административном правонарушении в отношении Тупякова А.В. направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Рыбин А.А. просит об отмене решения Алтайского краевого суда от 16.02.2022г, оставлении без изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Тупяков А.В, извещенный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием для привлечения Тупякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 29 марта 2021г в течение дня на 2 км. на северо-восток от с. Александровка по дороге на с. Сибирячиха Солонешенского района в охотоугодьях Солонешенской РОООиР Солонешенского района, Тупяков А.В. осуществлял охоту с личным охотничьим ружьем "данные изъяты" и добыл одну особь "данные изъяты" без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в закрытые сроки для охоты на "данные изъяты"

Отменяя постановление должностного лица о назначении Тупякову А.В. административного наказания по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ от 27.04.2021г и решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 27.12.2021г, судья краевого суда пришел к выводу о нарушении при производстве по делу должностным лицом требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, изложив мотивы нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельства ненадлежащего извещения лица, в связи с чем направил административное дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной должностным лицом в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, изложены мотивы несогласия с выводами судьи краевого суда, указано на то, что у должностного лица не было сомнений о надлежащим уведомлении Тупякова А.В. о дате и времени вынесения постановления о назначении административного наказания, поскольку в адрес административного органа возвращено уведомление с отметкой о вручении заказной корреспонденции супруге Тупяковой С.А. По мнению должностного лица, пояснения Тупяковой С.А... о том, что она не передавала Тупякову А.В. полученную ею корреспонденцию необходимо было признать недостоверной, поскольку она является супругой Тупякова А.В.

Однако по доводам жалобы решение суда отменено быть не может ввиду следующего.

Согласно требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тупякова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2021года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы, истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

16.02.2022г решением судьи Алтайского краевого суда отменено постановление о привлечении Тупякова А.В. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022г, вынесенное в отношении Тупякова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Рыбина А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева