Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3824/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ИП Хренниковой Клавдии Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 декабря 2021г, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хренниковой К.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022г, ИП Хренникова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Хренникова К.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.11.2021г следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки за исполнением требования ранее выданного законного предписания от 31.03.2021г, в установленный срок (до 30.09.2021г) ИП Хренникова К.В. не выполнила.

Изложенное явилось основанием для привлечения Хренниковой К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении ИП Хренниковой К.В. административного наказания, районный суд привел нарушения, изложенные в акте проверки от 26.10.2021г, однако при этом доказательств того, что данные нарушения подлежали устранению на основании выданного предписания от 31.03.2021г не исследовал и в решении доводов о законности выданного предписания не привел. Кроме того, в жалобе заявитель указывала на то, что судом не учтено тех обстоятельств, что она выполнила в полном объеме предписание от 31.03.2021г, приобщила к материалам дела письменные доказательства, которые судом не исследовались и оценки не получили. Вопреки выводам суда, в предписании от 31.03.2021г не содержится конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки по результатам которой уполномоченным органом названное предписание было выдано. В предписании, представленном в материалы дела содержится лишь перечисленные нормы материального права, которые нарушены, (л.д.1). Суд не истребовал в установленном порядке доказательства, свидетельствующие о выявленных нарушениях, в том числе акт проверки, предшествующий выдачи данного предписания и не установилобстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении данного дела.

Помимо этого, в материалы дела приобщен протокол об административном правонарушении от 26.10.2021г в отношении ИП Хренниковой К.В. аналогичный протоколу от 10.11.2021г по делу 23/607, однако судом не было установлено в рамках чего составлен аналогичный протокол и было ли назначено Хренниковой К.В. за аналогичные нарушения административное наказание по протоколу от 26.10.2021г, (л.д.54-55, 56-57).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Однако суды при рассмотрении настоящего дела требования выше названного процессуального законодательства не выполнили, в связи с чем допустили существенные нарушения, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом допущенные мировым судьей нарушения не устранены, потому оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы решение районного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Хренниковой К.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Хренниковой К.В.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья: С.Н. Михеева