Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3840/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Галкина М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Горюнова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 8 октября 2021г. N009-2020-в/6д генеральный директор ОАО "Кучуксульфат" Горюнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Горюнов Д.Н. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Галкин М.В. просит судебные решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Защитником Башакиным А.Г. поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением от 8 октября 2021г. N009-2020-в/6д Горюнов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за то, что 20 ноября 2020 г. в 14 час. 00 мин, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Кучуксульфат", установлено что должностное лицо - генеральный директор ОАО "Кучуксульфат" Горюнов Д.Н, при осуществлении производственной деятельности Общества по адресу: "адрес", допустил нарушение правил водопользования, а именно в нарушение проектных решений, установленных разделом 8.3 "Водоснабжение и канализация" технического проекта 4701П/О-Т1-К1, п. 2.3 условий пользования водным объектом, предусмотренных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 17 июля 2013 г. N22-13.02.001-О-РВСК-С-2013-00500/00, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, Горюнов Д.Н. допустил осуществление сброса сточных вод ОАО "Кучуксульфат" выпуском N1 в озеро Кучукское в отсутствии очистных сооружений.

Проверяя законность обжалуемого постановления судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Горюнова Д.Н, мотивируя тем, что в рамках рассмотренного Благовещенским районным судом Алтайского края гражданского дела N, пo иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Кучуксульфат" о возложении обязанности устранить нарушения требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук, в соответствии с требованиями проектных решений, текущее расположение очистных сооружений ОАО "Кучуксульфат" для очистки сточных (производственных) вод соответствует требованиям проектных решений, осуществление сброса загрязненных сточных (производственных) вод минуя очистные сооружения, на предприятии не происходит. Вышеуказанное заключение экспертов является допустимым доказательством по настоящему делу, согласуется с иными доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства, и сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывает.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Горюнова Д.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах принятые по делу решения не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Горюнова Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Галкина М.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных