Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3850/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Эверстова Сергея Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г., вынесенное в отношении Эверстова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г, Эверстов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Эверстов С.М. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 10 августа 2021 г. в 19 час.00 мин, Эверстов С.М. по адресу: г. Иркутск, м/н Первомайский, д. 42, управлял транспортным средством "Тойота-Эстима", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалом, свидетельством о государственной регистрации, рапортом должностного лица, видеозаписью, карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Эверстова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Эверстов С.М. управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства). 24.03.2021 регистрация транспортного средства с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего ФИО6. прекращена в связи с продажей (л.д. 12).

Указанные обстоятельства могли быть проверены Эверстовым С.М. при совершении сделки купли-продажи транспортного средства.

Утверждение Эверстова С.М. о не извещении его о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что Эверстов С.М. был извещен о судебном заседании, назначенном на 26 августа 2021 г 09:30 час. своевременно 23 августа 2021 г, посредством СМС-извещением, согласие на которое им дано в установленном порядке, (л.д.3, 5, 14).

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Эверстова С.М, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Эверстов С.М. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что по факту изготовления свидетельства о регистрации транспортного средства N и ПТС N выданным на автомобиль, в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, не являются основанием для освобождения Эверстова С.М. от административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного правонарушения.

Поскольку Эверстов С.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД после совершения сделки купли-продажи, в момент управления приобретенным транспортным средством, следовательно объективная и субъективная сторона ч.4 ст. 12.2 были установлены правильно.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Эверстова С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г, вынесенное в отношении Эверстова Сергея Михайловича г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Эверстова С.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева