Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3868/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия Липиной О.О. на вступившее в законную силу решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022г, вынесенные в отношении Куприяновой Лидии Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 23 ноября 2021г, "данные изъяты" Куприянова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022г, постановление должностного лица от 23 ноября 2021г, в отношении Куприяновой Л.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя управления Липина О.О. просит об отмене решений судебных инстанций, направлении дела на новое рассмотрение.

Куприяновой Л.И. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения "данные изъяты" Куприяновой Л.И. послужили те обстоятельства, что в Хакасское УФАС России поступило обращение прокуратуры Алтайского района о признаках нарушения Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г N 135-ФЗ. Комиссией УФАС по Республике Хакасия по делу N 019/01/16-48/2021 от 14 октября 2021г, "данные изъяты" признано нарушившим п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" при строительстве зданий "данные изъяты" и "данные изъяты", которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

При вынесении постановления о назначении Куприяновой Л.И. административного наказания от 23 ноября 2021г, должностное лицо административного органа рассмотрел протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела, которые признаны допустимыми доказательствами.

Отменяя постановление о привлечении Куприяновой Л.И. к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что составленный должностным лицом протокол по делу об административном правонарушении, не подписан им, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С принятым решением согласился вышестоящий суд.

Однако с выводами судов нельзя согласиться, ввиду следующего.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусматривается, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Согласно представленного в материалы дела протокола по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2021г, в нем указаны должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, равно как и имеются иные необходимые сведения, подлежащие обязательному указанию. Куприянова Л.И. присутствовала при составлении протокола, ее личность установлена, она ознакомлена с протоколом, имеются ее объяснения, разъяснены процессуальные права, копия протокола ею получена. В протоколе также описано событие, которое вменяется лицу, в отношении которого он составлен (л.д. 24-38).

Вместе с тем, в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

Отсутствие подписи должностного лица в названном процессуальном документе явилось основанием к отмене постановления должностного лица о назначении Куприяновой Л.И. административного наказания по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Однако судебными инстанциями при прекращении производства по делу учтено лишь то обстоятельство, что протокол не подписан должностным лицом, тогда ка такое нарушение могло быть устранено при новом рассмотрении дела. Каких-либо сомнений в том, что протокол составлен должностным лицом, указанным в нем, материалы дела не содержат.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержится требования о наличии подписи должностного лица в протоколе, а содержится требование об указании должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол. В протоколе по настоящему делу такие данные имеются, как и все необходимые сведения, подлежащие обязательному указанию в силу названной нормы процессуального Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие только подписи должностного лица по настоящему делу существенным нарушением, влекущим безусловное прекращение производство по делу, не являлось и подлежало устранению при новом рассмотрении дела. Суду следовало руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые по делу решения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия Липиной О.О. удовлетворить.

Решение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022г, вынесенные в отношении Куприяновой Л.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева