Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3881/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Майстренко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 января 2022 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2022 г., вынесенные в отношении Майстренко Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2022 г, Майстренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Майстренко А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 04 января 2022 г. в 00 час. 15 мин, в районе дома 37Б по пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области, Майстренко А.С. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Эдикс" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Майстренко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Майстренко А.С. административного наказания, судья городского суда пришел к выводу о том, что истечение срока действия водительского удостоверения, не свидетельствует об отсутствии права управления транспортными средствами.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением N N выданным Майстренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истек 24.09.2021 (л.д. 14). В карточке указано, что замена водительского удостоверения 24.04.2019 произведена в связи с утратой, водительское удостоверение N N выдано ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются копии указанных водительских удостоверений (л.д. 53).

Между тем, соглашаясь с выводами мирового судьи о совершении Майстренко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья городского суда доводы жалобы о том, что Майстренко А.С. являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством не проверил, не истребовал дополнительные сведения, касающиеся выдачи водительских удостоверений при наличии в деле их копий, не установилсрок действия водительского удостоверения, не дал надлежащей оценки доводам заявителя.

Вывод суда в части того, что истечение срока действия водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии права управления транспортными средствами является неверным.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом второй инстанции с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2022, вынесенное в отношении Майстренко А.С, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Майстренко А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2022 г, вынесенное в отношении Майстренко Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: С.Н. Михеева