Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3909/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Байдака Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N110 в Советском судебном районе в г.Омске от 21 февраля 2022г., решение судьи Советского районного суда г.Омска от 22 марта 2022г., вынесенные в отношении Байдака Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N110 в Советском судебном районе в г.Омске от 21 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Омска от 22 марта 2022г, Байдак Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Байдак Е.Н. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить, мотивируя тем, что в материалах дела недостаточное количество доказательств совершения им правонарушения, отсутствуют фотографии и видео доказательства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2022 г. в 12 час. 24 мин, Байдак Е.Н, управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак N, по пр. Губкина в САО в г. Омске в районе дома N 2/2, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения, проехал регулируемый ж/д переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Байдака Е.Н. в протоколе, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Байдака Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности совершения правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Согласно материалов дела, административное правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД и подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и рапортом указанного должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении, приобщенной в дело видеозаписи следует, что при оформлении административного материла, Байдак Е.Н. совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, дал объяснения о том, что поздно заметил сигнал, не успел остановиться.

Все имеющиеся в деле доказательства, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности, так и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

При этом нормы КоАП РФ не содержат требования обязательной видео или фотофиксации административного правонарушения.

Административное наказание назначено Байдаку Е.Н. с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Байдака Е.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N110 в Советском судебном районе в г.Омске от 21 февраля 2022г, решение судьи Советского районного суда г.Омска от 22 марта 2022г, вынесенные в отношении Байдака Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Байдака Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных