Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3911/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бомок Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2021 г., решение судьи Томского областного суда от 23 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Бомока А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 23 ноября 2021 г, Бомок А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Бомок А.С. просит об отмене постановления и решения.

Потерпевшие ФИО11 ФИО12, ФИО13, извещенные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Согласно п.п.1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18 марта 2021г в 17.47 часов Бомок А.С, управляя автомобилем "Хендай Салярис", государственный регистрационный знак N, на 6 км124м а/д Камаевка-Асино Томского района Томской области, при совершении маневра объезда с выездом на полосу встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Камаз-55111С", государственный регистрационный знак N с прицепом, в результате чего пассажиру автомобиля Хендай Салярис ФИО14. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями участников ДТП, потерпевших и свидетелей схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-видеоматериалами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Бомок А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоблюдении требований Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ ФИО15, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку в рамках настоящего дела виновность иных лиц в совершении административного правонарушения установлению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в дело доказательств следует, что Бомок А.С. нарушил требования п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что перед началом движения не убедился в отсутствии помехи другим участникам движения. Так, на видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что автомобиль, под управлением Бомока А.С. следует по автодороге и останавливается около препятствия, на котором указано "объезд", время 04:33:56, автомобиль находится в состоянии покоя и начинает дальнейшее движение в 4:34:11, однако водитель автомобиля КАМАЗ в этот момент уже совершал объезд препятствия и двигался по участку дороги, по которому было указано стрелкой, в связи с чем произошло столкновение. Доводы заявителя о том, что водитель КАМАЗА двигался по встречной полосе для движения, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку объезд был возможен только по встречной полосе для движения, тогда как автомобиль под управлением Бомока А.С. стоял возле имеющегося препятствия, после чего начал движение в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра. Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого Бомока А.С, не отрицавшего, что он стоял перед имеющимся препятствием, а потом начал движения и произошел удар в заднюю часть автомобиля, объяснениями ФИО16, письменными объяснениями ФИО18 ФИО19, схемой ДТП. Представленные в совокупности доказательства не противоречат друг другу и подтверждают факт совершения Бомоком А.С. вмененного состава административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бомока А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2021г, решение судьи Томского областного суда от 23 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Бомока А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бомока А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева