Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4015/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сидорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 1 февраля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022г., вынесенные в отношении Сидорова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022г, Сидоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сидоров А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г, Сидоров А.В, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судами дана верная оценка, Сидоров А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сидорова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, при наличии следующего признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N378 от 17 декабря 2021г, освидетельствуемый Сидоров А.В. от медицинского освидетельствования отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сидорову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) у Сидорова А.В. установлен инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475 и зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Основания подвергать сомнению наличие выявленного признака опьянения, обоснованности действий должностного лица по направлению заявителя на медицинское освидетельствование, отсутствуют.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что Сидоров А.В. отказался как от сдачи биологического объекта, так и от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, поэтому заключение врача "От медицинского освидетельствования отказался" согласуются с пп.2 п.19 Порядка.

Доводы жалобы о невозможности сдать биологический объект (мочу), отказ в заборе крови, не свидетельствует о незаконности данного акта.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проводилось в отделение полиции, а не в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", объективно ничем не подтверждена и опровергается материалами дела.

Данных, указывающих на то, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Сидорова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 1 февраля 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022г, вынесенные в отношении Сидорова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных