Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4037/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Вавилова В.В., Карасевой С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2021 г., решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Вавилова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. Вавилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Вавилова В.В, Карасева С.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03 августа 2021 г. в 17 час. 15 мин, на ул. Жихарева, 43 с. Кайла Яйского муниципального округа, Вавилов В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Фольсваген Туарег", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Вавилову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: при первом исследовании - 1, 122 мг/л, при втором исследовании - 1, 056 мг/л, взят биологический объект на химико-токсикологическое исследование, по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте обнаружен этанол - 1.9 г/л.

В результате медицинского освидетельствования у Вавилова В.В. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, материалом КУСП N2419 от 03.08.2021 г, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Вавилова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, к протоколу об административном правонарушении приобщен диск с видеофиксацией, о которой Вавилов В.В. был уведомлен.

Факт управления Вавиловым В.В. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением Вавилова В.В. Понятые, участвующие при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование удостоверили подписью соответствующие протоколы, что зафиксировано на видеозаписи. Достоверность, изложенных в письменных материалах дела сведений подтверждается видеофиксацией. Мировым судьей допрошены свидетели, пояснившие как об обстоятельствах составления соответствующих процессуальных документов, так и по вопросу остановки транспортного средства под управлением Вавилова В.В. Все юридически значимые обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены и оценены в соответствии с требованиями закона. Утверждение заявителя о разрозненности видеозаписи и невозможности установить обстоятельства совершения Вавиловым В.В. вмененного правонарушения, основаны на субъективном мнении, поскольку из видеозаписи следуют обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, перечисленных выше и подтверждают факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности административного правонарушения. Возникшие при рассмотрении противоречия были устранены мировым судьей при исследовании дополнительных доказательств и получили правильную правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что понятая ФИО8. один раз расписывалась в протоколе, а понятой ФИО9. не читал подписанные им протоколы, опровергаются материалами дела, из видеозаписи следует, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством протокол удостоверили подписью понятые, затем был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, участвующие при этом понятые также подписывают протокол.

Вопреки доводам заявителя, видеозапись, приобщенная к материалам дела, фиксирует совершение уполномоченным должностным лицом процессуальных действий, в полной мере обеспечивает визуальную и ауди идентификацию личности Вавилова В.В. и последовательность проводимых в отношении него процессуальных действий. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, которые соотносятся с местом совершения правонарушения, позволяют установить событие административного правонарушения, содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела.

Все процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в двух экземплярах акта медицинского освидетельствования, представленных сотрудником ГИБДД и медицинской организацией имеются отличия, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку указанные отличия в представленных документах не привели к искажению полученного результата медицинского освидетельствования, каких-либо сомнений о том, что освидетельствован был не Вавилов В.В, а иное лицо, не имеется.

Результаты медицинского освидетельствования не вызывают сомнения, у Вавилова В.В. установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: при первом исследовании - 1, 122 мг/л, при втором исследовании - 1, 056 мг/л, взят биологический объект на химико-токсикологическое исследование, по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте обнаружен этанол - 1.9 г/л (л.д. 8-9, 47-48). Наличие технической описки в дате отбора анализа не свидетельствует о допущенном существенном нарушении, влекущим отмену принятых по делу актов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при первом и втором исследовании концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе применялся прибор "Юпитер К" с заводским номером 0010036, с датой последней поверки 28.12.2020, что подтверждается объяснительной врача, проводившего медицинское освидетельствование - ФИО10. (л.д. 116), свидетельством о поверке (л.д. 100), бумажным носителем (л.д. 83) и иными представленными доказательствами.

.Нарушение срока составления протокола об административном какого-либо правового значения для принятия решения о привлечении Вавилова В.В. к административной ответственности не имеет, поскольку протокол составлен в пределах срока привлечения Вавилова В.В. к административной ответственности. В самом протоколе содержатся все необходимые сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволили принять по данному делу законные судебные акты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Вавилова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Доводы жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Вавилова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вавилова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вавилов В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2021 г, решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Вавилова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Вавилова В.В, Карасевой С.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева