Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монгуш Виктории Валерьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 09 декабря 2021 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2022г, вынесенные в отношении Монгуш В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 09 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2022г, Монгуш В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Монгуш В.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.
Потерпевший ФИО4, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Монгуш В.В, 04 декабря 2021 г. в 00 час. 05 мин, управляя транспортным средством "Даеву MATIZ", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, д.2, допустила столкновение с автомобилем "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО5, рапортом должностного лица, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном задержании и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Монгуш В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Факт совершения Монгуш В.В. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что Монгуш В.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Монгуш В.В. согласилась с схемой места совершения правонарушения, в которой отражены обстоятельства совершенного ДТП, участником которого она являлась при событиях, произошедших 04.12.2021г.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, аналогичными ранее заявленным, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятых по делу решений, не являются.
Действия Монгуш В.В. свидетельствуют об умышленном оставлении места ДТП, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы о дате и времени рассмотрения дела Монгуш В.В. извещена в установленном порядке, (л.д.21- расписка), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, (л.д.22). О рассмотрении дела городским судом Монгуш В.В. извещена телефонограммой, (л.д.32).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Монгуш В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Монгуш В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 09 декабря 2021 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2022 г, вынесенные в отношении Монгуш В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Монгуш В.В. - без удовлетворения.
Судья: С.Н. Михеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.