Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4076/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова В.Н., действующего в интересах Потерпевший N1, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сапсай Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021г. Сапсай М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Кузнецов В.Н. просит решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Сапсай М.В. принесены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Постановлением от 19 ноября 2021г. Сапсай М.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 20 мая 2020 г. около 23 часов 45 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта умышленно нанесла побои путем нанесения множественных ударов (около восьми) ладонями по лицу Потерпевший N1, а также схватила за руку Потерпевший N1, причинив последней физическую боль.

При этом, как на доказательства, подтверждающие вину Сапсай М.В. в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, показания потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей ФИО5, ФИО6

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья вышестоящего суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сапсай М.В, мотивируя тем, что объяснения Сапсай М.В. и Потерпевший N1 относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, при этом очевидцы конфликта, незаинтересованные в исходе дела, отсутствуют. ФИО6, брат Потерпевший N1, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому его показания при отсутствии иных достоверных доказательств не могут быть приняты во внимание. Двоюродная сестра Потерпевший N1, ФИО5, не была очевидцем конфликта, также является заинтересованным лицом, поэтому и ее пояснения не свидетельствует с достоверностью о вине Сапсай М.В. Акт судебно-медицинского исследования от 12 мая 2020 года само по себе не свидетельствует о том, что повреждения причинены Сапсай М.В. Сотрудники полиции очевидцами событий также не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт нанесения Сапсай М.В. побоев Потерпевший N1 Представленная аудиозапись не может считаться доказательством, с неопровержимостью подтверждающим нанесение побоев.

При этом свидетели ФИО7 и ФИО8, бывший муж Сапсай М.В, пояснили суду, что Сапсай М.В. не наносила побои Потерпевший N1 Таким образом, пояснения участников событий в квартире в ночь с 20 на 21 мая 2020 года не согласуются друг с другом, иные достоверные доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья Верховного суда Республики Бурятия обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенном судьей мотивированном решении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и представленных доказательств, направлены на их переоценку.

Кроме того, в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судье Верховного Суда Республики Бурятия допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Сапсай Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова В.Н, действующего в интересах Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных