Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4085/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ратнова В.В., Дубовцовой И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2022 г., вынесенные в отношении Ратнова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2022 г. Ратнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ратнова В.В, Дубовцова И.А. просит об отмене постановления и решения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 5 сентября 2021 г. в 07 час. 08 мин. на ул. Рудокопровая, 3 в г. Новокузнецке, Ратнов В.В, являясь водителем транспортного средства "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Ратнова В.В. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результатое освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ратнов В.В. отказался

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освиидетельствования на состояние алкогольного олпьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта инспектора ДПС ГИБДД; показаний инспекторов ДПС ГИБДД, данными в судебном заседании; видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ратнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что судом первой и второй инстанции не исследованы и не дана надлежащая оценка его доводам о том, что он не давал объяснения, что протокол составлен ненадлежащим лицом, что при проведении видеофиксации инспектором ГИБДД сообщена дата 5 августа 2021 г, были предметом проверки и оценки, обоснованно признаны несостоятельными.

В целом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Ратнова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении в протокол изменений, по делу не имеется. Проткол составлен уполномоченным должностным лицом и не содержит исправлений либо внесения изменений. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который подписал данный протокол в установленном порядке. Замечаний либо возражений относительно заполнения протоокла и описания события, не указал. Доводы о том, что две подписи не принадлежат Ратномуу В.В. являются голословными и противоречат содержанию оригинала протокола.

Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется, в них изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события, которые зафиксированы на видеозаписи.

Вина Ратнова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена судами на основании имеющимихся в деле допустимых доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ратнова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ратнова В.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2021 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2022 г, вынесенные в отношении Ратнова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Ратнова В.В, Дубовцовой И.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева