Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-4097/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Шнайдер С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 в Омском судебном районе Омской области от 2 сентября 2021г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2022г., вынесенные в отношении Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 в Омском судебном районе Омской области от 2 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2022г, Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе глава Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Шнайдер С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями ст.3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021г. в 15 час. 00 мин. на автодороге по ул. Центральная в д. Бородинка Омского района Омской области Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области нарушила п.4.1, 4.2, 4.4, п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 п.13 ОППДД РФ, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по причине наличия выбоин, не устранению помех в дорожном движении и временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств до устранения помех.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, выпиской из ЕГРЮЛ, актом выявленных недостатков от 14 сентября 2021г согласно которому установлено наличие дефектов дорожного полотна, выбоин длинной 130см, шириной 80см, глубиной 5см(далее х-х-х), 90-100-6, 135-100-7, 85-90-6, 95-200-7, которые не обозначены дорожными знаками, информирующими водителей об опасности.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Администрацию Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Поскольку факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог Администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района, ответственной за их содержание, подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о принятии данным юридическим лицом мер по устранению выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не установлено, выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, ул. Центральная в д. Бородинка не относится к дороге местного значения, ее собственником является Омская область, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на обращение в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области не свидетельствует о принятии юридическим лицом все зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N20 в Омском судебном районе Омской области от 2 сентября 2021г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2022г, вынесенные в отношении Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Шнайдер С.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных