Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4098/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Савгачева Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г., вынесенные в отношении Савгачева Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г. Савгачев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Савгачев Д.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Савгачев Д.Г. 24 ноября 2021 г. в 16 час. 20 мин час, на 40 км. автодороги г. Братск, - г. Усть-Илимск, двигаясь на автомобиле "Тойота Хлюкс", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, повторно в течение года.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по "Братское" от 08 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 08 июня 2021 г, Савгачев Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Савгачева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Савгачева Д.Г. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск, списком нарушений, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Савгачева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Савгачевым Д.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного административного правонарушения и не признание вины, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются. Судами подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно установлены обстоятельства, при которых Савгачевым Д.Г. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савгачева Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 января 2022 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г, вынесенные в отношении Савгачева Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Савгачева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева