Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4105/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Савко Д.А. и его защитника Имановой Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Локтевского района Алтайского края от 16 марта 2022г., решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022г., вынесенные в отношении Савко Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Локтевского района Алтайского края от 16 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022г, Савко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савко Д.А. и его защитник Иманова Н.Ф. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы путем использования систем видео-конференц-связи, не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022г. в 16 час. 21 мин, на 40 км автодороги А-322 Горняк-Староалейское, Савко Д.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований; рапортами инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Савко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Савко Д.А. признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Савко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у Савко Д.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил Савко Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Савко Д.А, проведенного в КГБУЗ "ЦБ Локтевского района" было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N23 от 9 февраля 2022г. (л.д.13).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Савко Д.А. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савко Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Савко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Савко Д.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения Савко Д.А, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Савко Д.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Приведенные доводы жалобы о том, что в состоянии опьянения Савко Д.А. не находился, о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Савко Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Локтевского района Алтайского края от 16 марта 2022г, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022г, вынесенные в отношении Савко Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савко Д.А. и его защитника Имановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных