Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4114/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "Розница К-1" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 14 июля 2021г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г, вынесенные в отношении ООО "Розница К-1", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю N 05/362 от 14 июля 2021г, ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г, постановление главного государственного врача по Алтайскому краю от 14 июля 2021г изменено, снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Розница К-1" ФИО7 просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 17.02.2021г в 11:50 час, при осуществлении плановой выездной проверки на основании распоряжения N 300 от 08.02.2021г, установлено, что ООО "Розница К-1" при эксплуатации общественных помещений с целью реализации продуктов питания (основной вид деятельности 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), не выполняются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: потолки в комнате для приема пищи персонала, в помещении для хранения алкогольной продукции имею дефекты в виде дырок, трещин, щелей. Нарушена целостность стены помещений для хранения пищевой продукции; плиточное покрытие пола комнаты для приема пищи персонала имеет трещины, облицовка окна помещения имеет дефекты красочного покрытия, что является нарушением п. 5.7. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, согласно которого потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами.

В помещении для хранения продуктов, осуществляется соприкосновение при хранении сыпучих продуктов (соль поваренная пищевая йодированная) с наружными стенами, что является нарушением п. 7.13 СП 2.3.6.3668-20, согласно которого сыпучие пищевые продукты должны храниться в складских помещениях штабелями или на стеллажах на расстоянии, исключающим их соприкосновение с наружными стенами, с организацией проходов между штабелями.

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, приказом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю N 313 от 22.12.2020г об организации проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021г, распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО "Розница К-1" от 08.02.2021г N 300, мотивированным предложением, распоряжением о продлении срока проведения проверки в отношении ООО "Розница К-1" от 03.03.2021г N 496, актом проверки от 31.03.2021г, объяснением управляющей магазина "Мария-Ра" ФИО8 договором аренды нежилого помещения и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Розница К-1" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ согласно фактическим обстоятельствам дела и с применением действующих норм КоАП РФ и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Розница К-1" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 названной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 указанного выше закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Вопреки доводам жалобы срок проведения выездной плановой проверки в отношении общества по настоящему делу нарушен не был. Период проведения проверки составил 59 дней, что соответствует требованиям федерального законодательства. Указанные обстоятельства установлены должностным лицом и судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательствах и сомнений не вызывают. Утверждения подателя жалобы о наличии иного срока проведения проверки (64 дня) основано на субъективном мнении, является неправильным, в связи с чем отклоняется.

Доводы о нарушении положений ч.1 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 9.3 ст. 9 приведенного закона, Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона N 294-Ф, перечень видов регионального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе определить виды регионального государственного контроля (надзора), при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности (часть 2).

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (часть 3).

Правила отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать возможность подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем заявления об изменении присвоенных им ранее категории риска или класса (категории) опасности (часть 6).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ООО "Розница К-1" Алтайский край отнесено к категории риска - чрезвычайно высокий, (л.д.121-129, том2), что вопреки доводам жалобы, какой-либо иной проверки суда не требует.

С учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, проведение в отношении ООО "Розница К-1" ежегодных плановых проверок, не является нарушением требований статьи 9 названного выше закона.

Доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Розница К-1" от 24.05.2021г присутствовал законный представитель юридического лица на основании доверенности- Фридман М.И, (л.д.98-99, дело N 05/82460-128).

Иные доводы жалобы, в том числе о необходимости применения положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены с изложением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 14 июля 2021г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022г, вынесенные в отношении ООО "Розница К-1", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО "Розница К-1" ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева