Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4134/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Нечаевой Надежды Ивановны на вступивше в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 февраля 2022 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении Нечаевой Надежды Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 г. Нечаева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нечаева Н.И. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу..

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 декабря 2021 г. в 00 час. 40 мин. по пр. Текстильщиков, 3/2, в г. Ленинск-Кузнецком, Нечаева Н.И, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Х-Трэйл", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Нечаевой Н.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинсое освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нечаева Н.И. отказалась.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортных средств; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Нечаеву Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации

Доводы жалобы о том, что Нечаева Н.И. была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, отклоняются

Вопреки доводам заявителя, Нечаева Н.И. не была лишена пользоваться процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что сотрудники ГИБДД лишали Нечаеву Н.И. права использования телефона. Доводы о том, что ей не разрешили покинуть автомобиль при составлении протоколов, не являются основанием к оотмене принятых по делу актов, поскольку нарушением прав лица на защиту, не расцениваются.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Нечаева Н.И. реализовала свое право воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. В рассмотрении дела принимала участие защитник Нечаевой Н.И. - Вайс Д.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Нечаевой Н.И. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе. Имея право дать письменные объяснения, Нечаева Н.И. в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений относительно допущенных нарушений не выразила. Никаких ходатайств в ходе проведения процессуальных действий не заявляла.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что Нечаева Н.И подвергалась психологическому давлению инспектором ГИБДД, который, по мнению заявителя, принудил ее подписать протокол и отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не является основанием полагать, что сотрудник заинтересован в исходе дела.

Перечисленным выше доказательствам дана правильная оценка, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Нечаевой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Вина Нечаевой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Нечаевой Н.И к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Нечаевой Н.И. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 февраля 2022 г, решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 г, вынесенные в отношении Нечаевой Надежды Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Нечаевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева