Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4149/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Мкртчяна М.А., Котовой С.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 июня 2021 г., вынесенное в отношении Мкртчяна Мисака Агароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 июня 2021 г. Мкртчян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Мкртчяна М.А, Котова С.Ф. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 г. в 03 час. 40 мин. по адресу: г. Красноярск ул. Курчатова, д. 4, Мкртчан М.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N ФИО8Е, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Мкртчана М.А. к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021г Мкртчян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из поступивших на основании запроса сведений из ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД Российской Федерации "Красноярское" отдел полиции N 4 Отдел по вопросам миграции, Мкртчян М.А. выехал за пределы территории Российской Федерации 01.04.2021г.

Из материалов дела следует, что протокол от 12 мая 2020 г. об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Мкртчана М.А. в его отсутствие.

Извещение о месте и времени составления протокола заказным письмом направлено по адресам Мкртчана М.А. (л.д. 5-7).

Как усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела (л.д. 6-7), почтовые отправления прибыли в место вручения 25 апреля 2020 г. 04 мая 2020 г. указанные отправления возвращены отправителю по иным обстоятельствам, 05 мая 2020 г. вручены отправителю.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Мкртчяна М.А, должностное лицо выполнило требование об извещении Мкртчяна М.А. надлежащим образом и располагало сведениями о возврате заказной корреспонденции по причине не проживания адресата по месту его фактического проживания. С учетом указанных обстоятельств, нарушений при составлении протокола в отсутствие лица, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Мкртчян отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, основанием для отмены принятого по делу постановления либо признания недопустимым доказательством составленного в отношении него протокола, не являются.

Мкртчян М.А. не известил органы ГИБДД либо суд об изменении места жительства, сведений об ином месте жительства в установленном порядке не представлял.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из обстоятельства настоящего дела следует, что Мкртчян М.А.24.06.2020г в вечернее время суток ездил на автомобиле "Хонда Фит". Ему позвонила ФИО9, сообщила, что отдыхает в компании друзей. Мкртчян приехал к ней по адресу: "адрес" посидев некоторое время, с компанией где была ФИО10 он употребил спиртные напитки. Далее он помнит, что он сел на пассажирское сиденье и стал засыпать, ФИО11. села за руль автомобиля, проснулся он только в больнице, (л.д.12-17).

Также из обстоятельств дела следует, что 25.06.2020г около 03:50час, водитель ФИО12, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хонда Фит, двигалась по ул. Забобонова со стороны ул. Крупской в сторону СНТ "Сад N3 Локамативного депо" со скоростью 65 км/ч. Проезжая в районе дома N 13 по ул. Забобонова, водитель ФИО13. на перекрестке ул. Забобонова с ул. Лесопарковая на красный сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем "Исузу Эльф" под управлением ФИО14 который двигался по ул. Лесопарковая со стороны Сады в сторону пр. Свободный и проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водитель ФИО15. скончалась. 13.04.2021г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отказано в связи со смертью физического лица.

В связи с изложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Мкртчяна М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт передачи транспортного средства, которым он управлял ФИО17 находившейся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО18. являлась собственником указанного автомобиля, установленных по делу обстоятельств не опровергает и не влияет на правильность принятого по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Мкртчян М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Мкртчян М.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 июня 2021 г, вынесенное в отношении Мкртчяна Мисака Агароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Мкртчана М.А, Котовой С.Ф. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева