Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-4172/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Стрелова Вячеслава Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. вынесенное в отношении Стрелова Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2022 г, Стрелов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Стрелов В.С. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 г. по адресу: ул. Кузнецкая, 4 г.Междуреченска Кемеровской области Стрелов В.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Стрелова В.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Стрелова В.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Стрелова В.С. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Стрелова В.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 464 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3а, 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, поверенного 14 сентября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Стрелов В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Стрелова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Стрелова В.С. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Довод жалобы, о том, что Стрелов В.С. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела Стрелов В.С. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 апреля 2022 г. посредством направления 22 марта 2022 г. СМС-извещения по номеру телефона, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 14). Согласие Стрелова В.С. на уведомление посредством СМС-сообщений по указанному им номеру телефона зафиксировано в расписке, о чем имеется его подпись (л.д. 5). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.

При указанных обстоятельствах Стрелов В.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленная видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу, являлась предметом исследования мирового судьи и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Стрелова В.С. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. вынесенное в отношении Стрелова Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Стрелова В.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер