Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4264/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022г., вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 8 ноября 2021г. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и потерпевшая ФИО4, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 8 ноября 2021г. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26 февраля 2021 г, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не предоставило ФИО4 благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Министерством выполнены действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств.

В связи с указанными обстоятельствами судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу.

Судья Забайкальского краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировал тем, что действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие административную ответственность, Министерством были выполнены: сделаны заявки в Министерство просвещения РФ с просьбой о дополнительном финансировании для реализации поэтапной программы ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жильем; направлено письмо в Министерство финансов Забайкальского края с информацией о финансовой потребности для ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; разработан план мероприятий по ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; проводится сбор письменных согласий детей-сирот о предоставлении жилых помещений. В решении судьи районного суда приведены также данные о размере средств, выделенных на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, количестве нуждающихся в обеспечении жильем и количестве заключенных контрактов.

Между тем, установив наличие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не выяснил, соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета, при этом выводы о том, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в решении судьи районного суда отсутствуют.

Кроме того, из материалов не следует и судом, со ссылкой на конкретные доказательства, не установлено, что перечисленные выше меры приняты во исполнение указанного требования неимущественного характера в отношении взыскателя ФИО4

Таким образом, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были соблюдены.

Указанные нарушения не были устранены при рассмотрен и дела Забайкальским краевым судом.

С учетом изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных