Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4295/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Постникова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Постникова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022г, Постников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Постников С.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30 октября 2021 г. в 03 час. 50 мин, в районе дома N34 по ул.Титова в г. Барнауле, двигаясь от ул. 40 лет Октября в сторону Малахова, Постников С.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Партнер" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Постникову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Постников С.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Постникова С.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 909 мг/л, в результате освидетельствования у Постникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, с результатом освидетельствования Постников С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ГИБДДД ФИО5, свидетельством о поверке технического средства измерения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Постникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, согласно запросу мирового судьи в материалы дела представлена видеозапись с патрульного автомобиля. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Постникова С.В. при их составлении не поступало.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ему не были разъяснены процессуальные права опровергаются материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, Постникову С.В. разъяснялись, о чем имеется его подпись (л.д. 1). Как следует из материалов дела Постников С.В. реализовал, предусмотренные законом права по своему усмотрению. Он был согласен с результатом освидетельствования, установленным у него состоянием алкогольного опьянения.

Материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя к материалам дела приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись, которые фиксируют обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, содержание указанных документов последовательны, не противоречивы.

Различия во времени составления документов и видеофиксации, основанием для отмены, принятых по делу актов не являются. При обстоятельствах, указанных инспектором в судебном заседании, что время совершения процессуальных действий он устанавливал не по видеорегистратору, а по часам в машине и по телефону, были допущены указанные расхождения, которые на результаты проводимых действий, не повлияли.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Постникова С.В. к административной ответственности был соблюден.

Вина Постникова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении Постникова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Постникова С.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Постникова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Постникова С.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева