Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4309/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Котлова Даниила Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе г. Омске от 21 января 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Котлова Даниила Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N90 в Куйбышевском судебном районе г. Омске от 21 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022г, Котлов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Котлов Д.И. просит об отменен постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 14 октября 2021 г. в 00 час. 05 мин, в районе дома N 195 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, Котлов Д.И, являясь водителем транспортного средства "Мицубиши Лансер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Котлова Д.И. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Котлов Д.И. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта уполномоченного должностного лица; видеозаписи, а также показаний инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Котлова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Заявитель оспаривает наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование, и как следствие фиксацию его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), которое предполагает добровольное участие в этом данного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О и от 28 февраля 2017 года N 222-О.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом у Котлова Д.И. установлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Ссылка заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергается материалами дела. На видеозаписи зафиксировано, что Котлов Д.И. отказывается выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, кричал, неоднократно переспрашивал причину остановки, пытался затянуть процедуру, тем самым отказался на совершение юридически значимого действия с его участием, что расценивается в качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные при рассмотрении дела инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что Котлову Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при производстве дела кричал, неоднократно переспрашивал причину остановки, вел себя агрессивно, своим поведением и бездействием выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование он отказался.

С учетом изложенного, указанные выше действия Котлова Д.И. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события. У Котлов Д.И. отсутствовали основания для невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том, числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Несогласие Котлова Д.И. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Котлова Д.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Котлова Д.И. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе г. Омске от 21 января 2022 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Котлова Даниила Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котлова Д.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева