Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4321/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Меновщикова Д.Н., Тимофеева А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Меновщикова Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 г. Меновщиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Меновщикова Д.Н, Тимофеев А.С. просит об изменении постановления, назначении наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО9 ФИО10 ФИО11, ФИО12, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2020 года в 11 часов 30 минут на 3 км 200м. автодороги "Обход ЗАТО Железногорск", Меновщиков Д.Н, управляя автомобилем "Ниссан Санни" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13 которому причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО14. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО15. причинен легкий вред здоровью, водитель Меновщиков Д.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении, спецсообщениями, рапортами уполномоченных должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения правонарушения й, объяснениями ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19 заключениями эксперта, которым судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Меновщиковым Д.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Меновщиков Д.Н. был извещен о судебном заседании по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве фактического проживания: "адрес" (л.д.1, 181). В виду неполучения Меновщиковым Д.Н почтового отправления, конверт с извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Меновщиков Д.Н. извещен телефонограммой от 05.03.2021 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.04.2021г, (л.д.178), в которой указал, что он находится временно в "адрес".

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Меновщикова Д.Н, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела с указанием причины невозможности явиться в судебное заседания, Меновщиковым Д.Н. заявлено не было.

При рассмотрении жалобы и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей в отношении Меновщикова Д.Н. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а именно грубое пренебрежение Правилами дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда и изменение назначенного наказания.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Меновщикова Д.Н. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Меновщикова Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Меновщикова Д.Н, Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева