Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4494/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федорова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2021 г., вынесенные в отношении Федорова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2021 г, Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе Федоров Д.А. просит принятые по данному судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов данного дела следует, что 10 июня 2021 г. по ул. Сарыгина, 27А, в г. Кемерово Федоров Д.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Федорова Д.А. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Федорова Д.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 3, 4, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Федорова Д.А. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Федорова Д.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 98 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотест Драгер 6810", поверенного 26 июня 2020 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Федоровым Д.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний. Кроме того, движение автомобиля "Митсубиси Лансер" г/н "данные изъяты" и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи (л.д. 3, 8).

На стадии возбуждения дела Федоров Д.А. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Федорову Д.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Федорова Д.А, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о применении видеозаписи информирован (л.д. 8).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение его результат, отсутствуют.

Противоречий в части времени совершения правонарушения, производства процессуальных действий и составления протоколов, из материалов дела не усматривается. На стадии возбуждения дела Федоров Д.А. время совершения правонарушения, установленное инспектором ГИБДД, не оспаривал, соответствующих замечаний в протоколы не вносил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Федорова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2021 г, вынесенные в отношении Федорова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов