Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4502/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Автотэк" Середкина С.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 июля 2021 г. N 18810138210716030054, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 09 февраля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Автотэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 июля 2021 г. N 18810138210716030054 ООО "Автотэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 09 февраля 2022 г, постановление изменено путем снижения размера наказания в виде штрафа до 350000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО "Автотэк" Середкин С.К. просит вынесенные по данному делу об административном правонарушении акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 г. в 11 час. 38 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, установленном на 21 км + 466 м автодороги "Иркутск - Оса - Усть-Уда" в Иркутском районе Иркутской области, зафиксировано принадлежащее ООО "Автотэк" тяжеловесное транспортное средство "SCANIA P380CB6X4HSZ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" которое в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 40, 96 % (11, 277 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн) без специального разрешения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи "СВК-2-РВС Система дорожная весового и габаритного контроля", идентификатор N 60236, со сроком действия поверки до 27 октября 2021 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО "Автотэк" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Автотэк" вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 июля 2021 г. N 258.

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Автотэк" не приняло все зависящие от него меры по исключению превышения допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного транспортного средства, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанная в акте от 06 июля 2021 г. N 258 общая масса транспортного средства определена неверно, не опровергает выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Автотэк" в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки. При этом превышение допустимой массы транспортного средства обществу не вменялось.

Специальное техническое средство "СВК-2-РВС Система дорожная весового и габаритного контроля", при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также действующее свидетельство о метрологической поверке (л.д. 5).

В соответствии с паспортом указанного технического средства измерения, СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства (л.д. 56).

Таким образом, система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок её применения.

Доводы жалобы об ошибочности результата измерения весовых параметров являются несостоятельными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Представленное заявителем заключение специалиста от 24 января 2021 г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судьей районного суда правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 106).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Автотэк" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 июля 2021 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 09 февраля 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Автотэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Автотэк" Середкина С.К. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов