Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4516/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 18 января 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 22 июня 2021 г. N 18810055210000005490, ИП Давтян Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 18 января 2022 г, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Давтяна Х.С. состава вмененного ему правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранов А.А. просит указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Давтян Х.С, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов данного дела следует, что основанием для его возбуждения, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, о том, что 11 июня 2021 г. в 16 час. 30 мин. на 606 км автодороги "Омск-Тюмень" ИП Давтян Х.С. перевозил пассажиров на не оборудованном тахографом транспортном средстве категории М2 - автомобиле "ГАЗ А64R45" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

При пересмотре постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что регулярные пассажирские перевозки Давтяном Х.С. не осуществлялись, перевозка пассажиров осуществлена в личных целях, без взимания платы за проезд.

В связи с чем судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Давтяна Х.С. состава административного правонарушения.

Судьей Омского областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда установлено не было.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 11 августа 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 18 января 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов