Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-4554/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сержантова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 января 2022 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Сержантова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2022 г, Сержантов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев.

В жалобе Сержантов П.Н. просит указанные выше судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, 12 ноября 2021 г. в 10 час. 05 мин. по ул. Ленина, 128 в г. Красноярске Сержантов П.Н. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством - автомобилем "Honda Orthia", на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак " N".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сержантова П.Н, фотоматериалом, копиями карточек учета транспортных средств, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сержантова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Сержантова П.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, N. на имя Сержантова П.Н. был зарегистрирован автомобиль "Honda Orthia", ("данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5).

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства ""Honda Orthia", ("данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 7).

При этом, государственный регистрационный знак N, установленный на автомобиле "Honda Orthia", в день совершения правонарушения, был присвоен автомобилю "ВАЗ 21013", (VIN) N, собственником которого являлся ФИО4 (л.д. 6).

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные в материалы данного дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сержантов П.Н. управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак, выданный на другое транспортное средство.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сержантова П.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Сержантова П.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вынесенные по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировой судья не установилотягчающих обстоятельств, изменение судебного постановления и снижение размера назначенного наказания не влечет.

Оснований для изменения размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 января 2022 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Сержантова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сержантова П.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов