Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4844/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., на вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2022г, вынесенное в отношении Исаковой Мехроны Мавлавиевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2022г возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Исаковой М.М. и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене определения суда, возвращении протокола на новое рассмотрение.

Исакова М.М, уведомленная о подачи протеста, в установленные сроки, возражений не представила.

Изучив доводы протеста, представленный материал, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья применил данную норму права и указал на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, удостоверяющие личность Исаковой М.М.

Однако, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого составлен административный материал, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, а также указан документ, удостоверяющий личность - данные паспорта Исаковой М.М., в протоколе об административном правонарушении и иных документах имеется достаточно сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не имелось.

В связи с этим определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2022г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Исаковой М.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отменить.

Материал об административном правонарушении направить судье Центрального районного суда г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева