Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3328/2022[77-2209/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жихарева Кирилла Андреевича о пересмотре приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 года.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года

Жихарев Кирилл Андреевич, "данные изъяты":

- 18 мая 2020 года Ононским районным судом Забайкальского края по п."а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 02 октября 2020 года), - 14 января 2021 года тем же судом по п."а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворен, с осужденного Жихарева К.А. в пользу потерпевшего ФИО20. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 290 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 года приговор в части взыскания с Жихарева К.А. в пользу потерпевшего ФИО22 в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 5 290 рублей отменен, гражданский иск потерпевшего ФИО21 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на незаконное приобретение Жихаревым К.А. наркотического средства- каннабиса (марихуаны).

При назначении Жихареву К.А. наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано "привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности".

Исключено из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жихареву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Жихарева К.А, его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Жихарев К.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 19 октября и 14 декабря 2020 года при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жихарев К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ не учтено, что им совершено неоконченное преступление, он не был инициатором преступления, а также оставлено без внимания его состояние здоровья, что он является инвалидом "данные изъяты", состоит на учете в "данные изъяты", имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, по мнению автора жалобы, с учетом того, что судом апелляционной инстанции исключено указание на незаконное приобретение им наркотического средства, что является квалифицирующим признаком по ст. 228 УК РФ, назначенное ему наказание по данному преступлению также подлежит снижению.

По факту кражи также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд необоснованно и немотивированно установилв его действиях рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору от 18 мая 2020 года на момент совершения кражи у ФИО23 было им отбыто, а приговор от 14 января 2021 года был вынесен после того как им совершено преступление в отношении ФИО24, вследствие чего в его действиях отсутствует рецидив преступлений и данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

Считает, что с учетом таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суду следовало назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьев М.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жихарева К.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного в период предварительного следствия и подтвердившего их в судебном заседании, потерпевшего ФИО25 по факту кражи, свидетелей ФИО26, ФИО27 ФИО28. и ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Жихаревым К.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по факту кражи у ФИО33. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, учтено судом также и наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Жихарева К.А, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Совершение преступления в молодом возрасте, на что также ссылается осужденный в жалобе и настаивает на признании данного обстоятельства смягчающим наказание, таковым в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не признается, при этом учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жихарева К.А, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, срок погашения судимости связан не с датой отбытия наказания, а с моментом истечения установленного ч. 2 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости, исчисляемого после отбытия наказания.

В данном случае на момент совершения Жихаревым К.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не истек предусмотренный п. "б" ч. 2 ст.86 УК РФ годичный срок погашения судимости по приговору от 18 мая 2020 года, а кража у ФИО34. и вовсе совершена Жихаревым К.А. до отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 18 мая 2020 года.

Кроме того, не влечет снижение наказания исключение судом апелляционной инстанции указания в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, на незаконное приобретение Жихаревым К.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), поскольку фактически в вину Жихареву К.А. указанные действия не вменялись.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жихареву К.А. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях Жихарева К.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Жихареву К.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Назначенное Жихареву К.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ - с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, также с учетом апелляционного определения, для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Жихарева К.А, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жихарева Кирилла Андреевича о пересмотре приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 года в отношении Жихарева К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий