Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4088/2022[77-2547/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием прокурора Ушаковой Е.С., защитника - адвоката Плотниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олийниченко С.Д. о пересмотре приговора Советского районного суда "адрес" от 28 сентября 2021 года и апелляционного постановления "адрес"вого суда от 23 ноября 2021 года.

Приговором Советского районного суда "адрес" от 28 сентября 2021 года

ОЛИЙНИЧЕНКО С.Д, "данные изъяты", ранее судимый:

- 31 октября 2017 г. Норильским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 10 февраля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так же приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от 23 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Плотниковой А.А. в защиту осужденного Олийниченко С.Д, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Олийниченко С.Д. осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежавшего ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Олийниченко С.Д, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание более мягкое наказание, так как он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а потерпевший к нему каких-либо претензий не имел и просил не лишать его свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Олийниченко С.Д. государственный обвинитель Измайлов Г.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговори апелляционное постановление - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Олийниченко С.Д. и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Олийниченко С.Д. в открытом хищении имущества, принадлежавшего ФИО6 являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Олийниченко С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Олийниченко С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также явка с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была написана после возбуждения уголовного дела, когда у сотрудников полиции уже имелась информации о событии преступления и причастности Олийниченко С.Д. к его совершению.

Судом в полной мере учтены все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Основания для признания в качестве смягчающих иных не указанных в приговоре обстоятельств отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего о мере наказания не относится к обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 60 УК РФ подлежат обязательному учету судом при назначении наказания.

Данные о личности осужденного Олийниченко С.Д. судом учтены в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Олийниченко С.Д. рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность Олийниченко С.Д, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также невозможности применения в силу прямого указания закона положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Назначенное Олийниченко С.Д. наказание в виде лишения свободы соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен, верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Олийниченко С.Д. Доводы апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела в апелляционном порядке соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда "адрес" от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 23 ноября 2021 года в отношении Олийниченко С.Д. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Олийниченко С.Д. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин