Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4120/2022[77-2495/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Кутовой И.В, осужденного Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.А. о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года, кассационной жалобе осужденного Иванова Д.А. о пересмотре постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года об оплате вознаграждения адвоката, кассационной жалобе осужденного Иванова Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. о пересмотре постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Иванова Д.А. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года

Иванов Денис Аликович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванову Д.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года в отношении Иванова Д.А. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за совершение 4 января 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты" граммов и "данные изъяты" граммов в особо крупном размере, отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Иванова Д.А. лпределено изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики наряду с длительностью содержания под стражей до судебного разбирательства;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст.64 УК РФ за каждое из преступлений;

- снизить срок наказания, назначенный за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.62 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое;

- снизить срок наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.62 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- снизить срок наказания, назначенный за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.62 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- снизить срок наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты" граммов, "данные изъяты" граммов, "данные изъяты" граммов, "данные изъяты" граммов, "данные изъяты" граммов в особо крупном размере, организованной группой, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с применением ч.4 ст.62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года уголовное дело в отношении Иванова Д.А. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счете N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Иванова Д.А, постановлено конфисковать в доход государства.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2019года о наложении ареста на денежные средства в размере "данные изъяты", находящиеся на банковском счете N открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Иванова Д.А, изменено указанием денежной суммы, подлежащей аресту в размере "данные изъяты" рублей. Наложенный арест на денежные средства в размере "данные изъяты" рублей постановлено отменить после исполнения постановления от 4 марта 2021 года в части конфискации.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года произведена оплата вознаграждения адвоката Шильниковой Е.В. в сумме 24 318 рублей. С Иванова Д.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 24 318 рублей.

Преступления Ивановым Д.А. совершены в "адрес" и "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы неверно, судом первой инстанции дана неправильно мотивировка "организованной группой", поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что преступления были совершены организованной группой. Считает, что его действия по данным преступлениям необходимо квалифицировать как группой лиц, так как преступление им было совершено совместно с "оператором", другие соучастники об этих преступлениях не знали.

Указывает, что вину он признал полном объёме. Просит проверить квалификацию его действий по всем преступлениям, и проверить его доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Иванов Д.А. указывает, что в судебном заседании 29 января 2021 года он заявил ходатайство об отводе адвоката Брюханова В.А, однако суд отказал ему в удовлетворении указанного ходатайства. Однако в судебном заседании 5 февраля 2021 года произошла замена адвоката, его интересы защищала адвокат Шильникова Е.В, которая, по мнению осужденного, не была ознакомлена с материалами уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.А. выражает несогласие с постановлением о выплате вознаграждения адвоката от 4 марта 2021 года. Указывает, что адвокат Шильникова Е.В. не предоставила суду первой инстанции сведений, что она была ознакомлена с материалами уголовного дела. Просит постановление от 4 марта 2021 года изменить, изменить сумму выплаты адвокату Шильниковой Е.В. на более меньшую в связи с перерасчётом: 5, 12, 20, 26 февраля участие в судебном заседании и 10, 16 февраля 2021 года - ознакомление с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.А. выражает несогласие с постановлением Лесосибирского городского суда от 4 марта 2021 года о прекращении уголовного дела в части его обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Считает, что указанное решение было вынесено незаконно, без разбирательства дела по существу. Указывает, что им была заявлено ходатайство о снятии ареста с его банковского счета, однако суд игнорировал указанные ходатайства и решение по данным ходатайствам принято не было. Кроме того, указывает, что постановление о наложении ареста на имущество от 29 января 2019 года было вынесено незаконно, поскольку он не был уведомлен о судебном заседании и вынесении указанного постановления, указанное постановление ему не было вручено. Он не смог предоставить доказательств того, что денежные средства были добыты легальным путем. Также осужденный оспаривает заключение экономической экспертизы, считает, что она проведена с нарушением требований закона. Кроме того, осужденный указывает, что суд в постановлении от 4 марта 2021 года не учел того обстоятельства, что за ним необходимо признать право на реабилитацию.

Просит постановление Лесосибирского городского суда от 4 марта 2021 года отменить, признать в его действиях отсутствие состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. выражает несогласие с постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года в отношении Иванова Д.А, которым уголовное дело в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование представления приводит положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", и следующие доводы.

Органами предварительного следствия Иванову Д.А. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного оборота наркотических средств, совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в сумме "данные изъяты" посредством переводов в системе " "данные изъяты"" на свои счета, открытые в ПАО " "данные изъяты"", придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению преступным доходом, вовлек в легальный экономический оборот денежные средства, полученные от совершенных им преступлений.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, поскольку в ходе следствия не доказано, что данные денежные средства были добыты Ивановым Д.А. преступным путем, оставив денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Из предъявленного Иванову Д.А. обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Ивановым Д.А. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств. Проводимые им финансовые операции, указанные в описании преступного деяния, были направлены лишь на получение возможности распорядиться деньгами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств.

Вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, подлежит отмене, а уголовное преследование Иванова Д.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Просит постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, отменить. Уголовное преследование в отношении Иванова Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за Ивановым Д.А. в этой части в соответствии со ст.ст. 133 - 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Решение суда о наложении ареста и конфискации денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счету N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Иванова Д.А, отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Лесосибирска Снятков Д.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Иванов Д.А. выражает свое согласие с кассационным представлением.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Иванова Д.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Иванова Д.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Иванова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений (с учетом апелляционного определения), являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного в каждом из совершенных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и др, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Иванова Д.А, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что его деяние от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицированы, являются несостоятельными. Судом установлено, что Иванов Д.А. действовал под руководством неустановленного следствием лица, выступающего в роли организатора преступной группы, преступления совершены заранее оговоренным способом в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Тот факт, что ФИО23, ФИО22 не участвовали при совершении указанных преступлений не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, поскольку Иванов Д.А, ФИО23, ФИО22 действовали в качестве соисполнителей под единым руководством.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Иванова Д.А. правильно квалифицированы (с учетом апелляционного определения) по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Иванову Д.А. назначено (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.А. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, состояние его здоровья и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики наряду с длительностью содержания под стражей до судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Иванову Д.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченные преступления, наказание верно назначено с учётом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Иванова Д.А. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы Иванова Д.А. на постановление об оплате вознаграждения адвоката, также являются несостоятельными. В частности, Иванов Д.А. не согласен с оплатой труда адвоката за 4 февраля 2021 года, день ознакомления с материалами дела, поскольку, по его мнению, она не могла в тот день знакомиться с делом. При этом, каких - либо доказательств указанным доводам Иванов Д.А. не приводит. Факт того, что адвокат Шильникова Е.В. была назначена Иванову Д.А. 5 февраля 2021 года, не свидетельствует о том, что она не могла 4 февраля 2021 года ознакомиться с материалами дела, поскольку о замене защитника Иванов Д.А. заявлял и ранее этой даты и судом обеспечено заблаговременное ознакомление нового защитника с материалами уголовного дела. В пользу этого говорит и то, что адвокатом Шильниковой Е.В. именно 4 февраля 2021 года выписан ордер и предоставлен суду в дело. При этом, закон не предусматривает форму протокола ознакомления с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, суд, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года уголовное дело в отношении Иванова Д.А, в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Органами предварительного следствия Иванову Д.А. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного оборота наркотических средств, совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей посредством переводов в системе " "данные изъяты"" на свои счета, открытые в ПАО " "данные изъяты"", придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению преступным доходом, вовлек в легальный экономический оборот денежные средства, полученные от совершенных им преступлений.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, поскольку в ходе следствия не доказано, что данные денежные средства были добыты Ивановым Д.А. преступным путем, оставив денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимо не просто совершить финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а выполнить действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законных.

Именно этим уголовно-наказуемая легализация отличается от преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков.

Согласно п. 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Из предъявленного Иванову Д.А. обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Ивановым Д.А. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств. Проводимые им финансовые операции, указанные в описании преступного деяния, были направлены лишь на получение возможности распорядиться деньгами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств.

Вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, подлежит отмене, а уголовное преследование Иванова Д.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с отменой вышеуказанного постановления подлежит отмене и решение суда о наложении ареста на денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счете N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Иванова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Иванова Дениса Аликовича о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года и постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года об оплате вознаграждения адвоката оставить без удовлетворения.

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года в отношении Иванова Д.А. о прекращении уголовного дела отменить, уголовное преследование Иванова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за Ивановым Д.А. в соответствии со ст. 133 - 134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части.

Наложенный арест на денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счете N, открытом в ПАО " "данные изъяты"" на имя Иванова Д.А. отменить

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. и кассационную жалобу осужденного Иванова Д.А. удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

М.П. Сиротинин Е.В. Старчикова