Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4387/2022[77-2553/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, защитника-адвоката Сбоева С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.Е. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Андреева П.В. на приговор Советского районного суда "адрес" от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 16 ноября 2021 года.

Приговором Советского районного суда "адрес" от 11 августа 2021 года

ФРОЛОВ А.Е, "данные изъяты", судимый:

- 7 ноября 2006 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года и кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней (с учетом пересмотра приговора на основании ст. 10 УК РФ);

- 24 марта 2010 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года и кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 ноября 2006 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2017 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня (фактически неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней);

- 16 сентября 2020 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 17 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от 16 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Назначенное Фролову А.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фролова А.Е. под стражей со дня заключения под стражу 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на весть срок основного наказания, а срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Фроловым А.Е. наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от 16 ноября 2021 года приговор в отношении Фролова А.Е. оставлен без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Сбоева С.Г, в защиту осужденного Фролова А.Е, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление по доводам кассационного представления в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отменить, суд

установил:

Фролов А.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления Фроловым А.Е. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, так как им совершено преступление небольшой тяжести, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колоскова И.В. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной, и просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Андреев П.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконны в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом ошибочно в срок наказания зачетно время содержания Фролова А.Е. под стражей с 11 августа 2020 года, несмотря на то, что мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана при постановлении приговора и он взят под стражу в зале суда 11 августа 2021 года.

В связи с допущенным существенным нарушением ст. 72 УК РФ, повлекшим необоснованное уменьшение срока наказания, который Фролов А.Е. должен отбывать в исправительном учреждении, просит на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отменить приговор в части зачета Фролову А.Е. в срок наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2020 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ постановленный в отношении Фролова А.Е. обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству Фролова А.Е. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Фролов А.Е. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Фролову А.Е. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому Фролову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Фролова А.Е, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Фролова А.Е. и его супруги, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Данные о личности осужденного Скрылёва Е.М. судом учтены в полном объеме.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так как Фроловым А.Е. совершено умышленное преступления, а ранее он был судим за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы в исправительном учреждении, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, основаны на неправильном понимании закона, поскольку согласно указанному положению закона не образуют рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, имеющиеся у осужденного на момент совершения нового преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Фролова А.Е, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отмене Фролову А.Е. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и невозможности его сохранения мотивированы в приговоре. Причин не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное Фролову А.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценивая доводы кассационного представления прокурора, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В период дознания и судебного разбирательства по делу Фролов А.Е. под стражей не содержался. Мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана при постановлении приговора, и он взят под стражу в зале суда 11 августа 2021 года. Несмотря на это, судом ошибочно в срок наказания в виде лишения свободы Фролову А.Е. зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2020 года, когда под стражей он не содержался, что повлекло необоснованное уменьшение срока наказания в виде лишения свободы, которое Фролов А.Е. должен отбывать в исправительном учреждении.

Так как по данному основанию приговор не был своевременно обжалован прокурором в апелляционном порядке, допущенное нарушение не было устранено судом второй инстанции.

В связи с допущенным существенным нарушением ст. 72 УК РФ при постановлении приговора, повлиявшим на исход дела и повлекшим необоснованное уменьшение срока наказания, которое Фролов А.Е. должен отбывать в исправительном учреждении, так годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление в части зачета Фролову А.Е. в срок наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2020 года подлежат отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд порядке ст. 396-399 УПК РФ иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда "адрес" от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 16 ноября 2021 года в отношении Фролова А.Е. в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу отменить и передать уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд порядке ст. 396-399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Андреева П.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Фролова А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья

С.А. Пелёвин