Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4508/2022[77-2662/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Коренькова Д.О.

и его адвоката Плотниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коренькова Д.О. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г.

Выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить ее без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2021 г.

КОРЕНЬКОВ ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 мая 2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 сентября 2016 г. по отбытию срока наказания;

- 26 сентября 2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 8 декабря 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2017 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 8 декабря 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 8 июня 2020 г. освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 июля 202 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере 20 240 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит пересмотреть уголовное дело и смягчить срок назначенного ему наказания ввиду наличия у него "данные изъяты", название которых перечисляет в тексте жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаат А.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Кореньков Д.О. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Коренькова Д.О. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Коренькова Д.О. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления; показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им значимых для дела обстоятельствах; иных письменных доказательствах.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное Кореньковым Д.О. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

При назначении Коренькову Д.О. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающее (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанное в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Коренькова Дмитрия Олеговича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева