Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5190/2022[77-2782/2022]

Дело N 77-2782/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

28 июня 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Ганиевой Л.Б, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Ковригиной Е.А, осужденного

Русина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русина С.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2021 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Русина С.А, адвоката Ковригину Е.А, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Семенова А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, Русин Сергей Александрович, "данные изъяты"

19 ноября 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 22 апреля 2015 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2015 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 января 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 14 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, 5 июня 2020 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19 октября 2021 года приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года оставлен без изменений.

Русин С.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 декабря 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Русин С.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что ему необоснованно не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе финансовое состояние его семьи, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает явку с повинной, наличие на его иждивении сожительницы и ее ребенка.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Русина С.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Русин С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Русина С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Русина С.А. исследовалось и суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал его вменяемым.

У суда кассационной инстанции отсутствуют сомнения в психическом состоянии не состоящего на учета у врача психиатра осужденного Русина С.А, поведение которого носило логичный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознавал смысл задаваемых ему вопросов и давал на них свои пояснения, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. В связи, с чем отсутствовали основания для проведения экспертного исследования по данным вопросам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Русин С.А.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отмене осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Судами нижестоящих инстанций обсуждался вопрос о возможности назначения Русину С.А. наказания с учетом положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу осужденного Русина С.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий