Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5199/2022[77-2862/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Трушковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Трушковой Ю.С. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, объяснения осужденной Трушковой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года

Трушкова Юлия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена:

- за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трушковой Ю.С. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трушковой Ю.С. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Трушковой Ю.С. на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Трушков С.А.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскано солидарно с Трушкова С.А. и Трушковой Ю.С.:

- в пользу ФИО5 20000 рублей;

- в пользу ФИО6 2800 рублей;

- в пользу ФИО15 7000 рублей;

- в пользу ФИО16 21100 рублей;

- в пользу ФИО17 10800 рублей;

- в пользу ФИО7 10441 рубль 18 копеек;

- в пользу ФИО8 7000 рублей;

- в пользу ФИО18 30332 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО9 58600 рублей;

- в пользу ФИО10 15700 рублей;

- в пользу ФИО11 15000 рублей;

- в пользу ФИО20 33000 рублей;

- в пользу ФИО19 16100 рублей;

- в пользу ФИО12 840 600 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Трушковой Ю.С. не пересматривался, вступил в законную силу 20 мая 2021 года.

Трушкова Ю.С. признана виновной и осуждена за одиннадцать хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, за хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества), в крупном размере, организованной группой, а также за два покушения на хищение чужого имущества, путем обмана (покушение на мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Трушкова Ю.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства лишь формально, не дал надлежащей оценки её личности и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Указывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Указывает, что в период следствия и суда она находилась под подпиской о невыезде, не нарушала данную меру пресечения, всегда являлась к следователю и в суд, в настоящее время её родители нуждаются в её помощи. Находясь под стражей, она сделала для себя должные выводы и осознала совершенное ею преступление. Полагает, что выводы суда о том, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания не соответствуют действительности. Считает, что адвокат не в должной мере осуществлял ее защиту, не предоставила следователю сведения о ее личности. В суде кассационной инстанции выразила несогласие в квалификацией преступлений, полагая, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак "Организованной группой".

Просит приговор отменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях и.о. межрайонного прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Тимошин А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Трушковой Ю.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Трушковой Ю.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Постановленный в отношении Трушковой Ю.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Трушковой Ю.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Трушковой Ю.С. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевших ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО12, ФИО10, ФИО21, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показаниями самой осужденной Трушковой Ю.С, которая вину признала частично, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Трушковой Ю.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Доводы, приведенные в судебном заседании о неверной квалификации действий Трушковой Ю.С. в составе организованной группы, проверялись судом первой инстанций, которая не нашла оснований для иной квалификации, мотивировала свои выводы о наличии квалифицирующего признака " организованной группой", не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, привел в приговоре достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения хищения и покушения на хищение у потерпевших организованной группой лиц, отличавшейся общностью интересов входящих в нее участников и характеризующейся единством руководства, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, наличием общей цели - совершении хищений путем обмана, осведомленностью каждого о преступном характере планируемых к совершению преступных действий, тщательностью подготовки и планирования совершения преступлений с определением ролей каждого из участников группы, соблюдения мер конспирации.

С учетом изложенного, анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, можно сделать вывод, что вина Трушковой Ю.С. доказана в судебном заседании, и её действия правильно квалифицированы по двенадцати преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Трушковой Ю.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, личности осуждённой, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и исковых требований, раскаяние, явки с повинно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения имущества ФИО20 - частичное добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Трушковой Ю.С. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении Трушковой Ю.С. вида и размера наказания суд учел все необходимые обстоятельства, в том числе и те о которых она указывает в своей кассационной жалобе, влияющие на правильное и объективное разрешение данного вопроса.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Трушковой Ю.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченные преступления, наказание верно назначено с учётом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Защита осужденной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осуществлялась надлежащим образом. Позиция защитника полностью совпадала с позицией осужденной, адвокат активно пользовалась своими правами и добросовестно исполняла свои профессиональные обязанности при защите интересов Трушковой Ю.С.

Сама осужденная, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе предварительного и судебного следствия имела возможность представлять все имеющиеся доказательства, заявлять и поддерживать ходатайства, свои права по предоставлению и исследованию доказательств реализовала в полном объеме, принцип состязательности и равноправия сторон нарушен не был.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденной Трушковой Ю.С. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Трушковой Юлии Сергеевны на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин