Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5300/2022[77-2897/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Подкорытова А.П, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденной Потаповой Л.Л.

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Потаповой Л.Л. и ее защитника адвоката Подкорытова А.П. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2021 года

Потапова Лариса Леонидовна, родившаяся "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, пояснения осужденной Потаповой Л.Л. и адвоката Подкорытова А.П, поддержавших доводы жалоб, пояснения представителя потерпевшего ФИО5 и мнение прокурора Блохина А.В, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Потапова Л.Л. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В кассационных жалобах осужденная Потапова Л.Л. и адвокат Подкорытов А.П. в защиту осужденной выражают несогласие состоявшимися судебными решениями. Считают, что обвинительный приговор основан на предположениях. В доводах жалоб излагают фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дают им свою оценку, которая сводится к отсутствию состава преступления. Полагают, что выводы суда о виновности осужденной не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Судом необоснованно приняты во внимание противоречивые показания свидетелей обвинения и отвернуты показания свидетелей защиты. Указывает, что в период фиктивного трудоустройства дочери Потаповой Л.Л. ФИО8 фактически выполняла ее обязанности и пользовалась ее банковской картой, что свидетельствует об отсутствии причинения муниципальному образованию " "данные изъяты"" ущерба. Кроме того, судом не были учтены показания ряда свидетелей о фактической работе ФИО12 (как на рабочем месте, так и на дому) и ФИО8, а также наличие оснований для оговора осужденной у свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Считает недоказанным распоряжение осужденной денежными средствами, находящимися на банковских картах ФИО13 и ФИО12 Просят судебные решения отменить и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в действиях Потаповой Л.Л. состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Потаповой Л.Л. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Потапова Л.Л. совершила мошенничество в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с мая 2011 года по 9 июня 2017 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Потаповой Л.Л. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационных жалоб о том, что Потапова Л.Л. не совершала преступления приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении Потаповой Л.Л. о том, что ФИО12 исполняла свои трудовые функции, а вместо ФИО13 фактически работала ФИО8 и получала зарплату на банковскую карту, оформленную на ФИО13

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационных жалобах, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Судом установлено, что Потапова Л.Л, являясь "данные изъяты"" и обладая полномочиями, в том числе, по осуществлению приема на работу сотрудников, распоряжению бюджетными средствами и формированию фонда оплаты труда, незаконно трудоустроила в указанное муниципальное учреждение своих родственников: дочь ФИО13 и мать ФИО12, которые фактически свои трудовые функции не исполняли, однако на банковские карты, открытые на их имя и находившиеся в распоряжении Потаповой Л.Л, им в качестве заработной платы перечислялись денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию " "данные изъяты"" в общей сумме 488 151 рубль 74 копейки, которыми Потапова Л.Л. распорядилась по своему усмотрению.

Доводы о том, что в инкриминируемый период времени ФИО12 фактически исполняла трудовые функции как на рабочем месте в детском саду, так и на дому, а вместо ФИО13 фактически была трудоустроена ФИО8, были приведены в судебном заседании суда первой инстанции, который исследовал их и обоснованно оценил как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО11, которые согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности и сведениями об отсутствии значимого увеличения потребления электроэнергии, горячей и холодной воды по месту жительства ФИО12

Как обоснованно указано судом, оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, оснований для оговора Потаповой Л.Л. указанными свидетелями судом также не установлено.

При этом из материалов уголовного дела, показаний ФИО33, ФИО34, ФИО36 следует, что за инкриминируемый Потаповой Л.Л. период времени продукция, подлежащая учету как мягкий инвентарь, в "данные изъяты" не изготавливалась, сведений о пожертвованиях тканей не имеется, а финансирование на приобретение ткани не выделялось.

Кроме того, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что она не распоряжалась похищенными денежными средствами, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 о передаче банковских карт, оформленных на их имя, осужденной.

Доводы Потаповой Л.Л. о непроведении ряда следственных действий, в том числе неустановление полных сведений о долговых обязательствах ФИО8, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Потаповой Л.Л, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Действия Потаповой Л.Л. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Потаповой Л.Л.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебной коллегией в полном объеме проверены и оценены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, которые признаны несостоятельными, с указанием в определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Потаповой Ларисы Леонидовны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи А.Ю. Палий

Н.В. Суворова